?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про цинизм как орудие пропаганды
xommep
Не буду изменять своей последней моде на "психологические" статьи и попробую разобраться, как политика давит на психологию человека в попытках заставить его делать то, что выгодно большим дяденькам.

Вообще-то я хотел вставить в название статьи слово "Западной пропаганды", но по сути Запад здесь не то чтобы ни при чём... Просто там - все наши деньги, и поэтому всё, что относится к денежным мешкам, по сути относится к Западу.

Собственно поводом для написания данной статьи стали всё те же размышления о сериале Generation Kill, который смотрел на выходных, и который упоминал в большой статье про колонизаторов. Ну я правда никак не пойму, как можно снимать кино про своих солдат в таком ключе - "вот, за нас воюют такие уроды и гомосеки". Это всё равно, что на лбу написать "я скотина". Но вот, какую-то версию придумал.

Мы с вами все - советские в прошлом люди, и у всех у нас сохранилась память о Победе, о солдате-победителе, как о чём-то безусловно чистом и светлом; т.к. Победа и всё, что с ней связано - это один из столпов советской культуры в целом, и по сути ничем не противоречит исконно русской (и не только) традиции почитать воинов-защитников превыше всех остальных. Попытки представлять солдат-Победителей (да и не только Победителей) как людей низких и мелочных противоречат этому самому культурному базису, и вызывают неприятие практически у любого русского-советского человека, вне зависимости от его отношения к тому периоду истории.

Но, подчёркиваю, солдат-Победитель и вообще Победа - это по сути атавизм прошлого культурного базиса, который в современных условиях никому не нужен; ведь, как известно, кроме денег, ничего не имеет смысла, а на Победе больших денег не сделать. Если даже вон Михалков решил снять "великое кино" и опозорился как последний нуб; потому что с творениями классиков конкурировать на эту тему зело тяжко.

В современном мире - включая культурную его часть - правит культ золотого тельца. То есть "выживает" только то, что приносит деньги. Если что-то даже и приносит деньги, но не таким стремительным домкратом, как "трендовые" и "модные" направления, то "невидимая рука рынка" перенаправляет в более денежные направления денежные и человеческие ресурсы, и вуаля - всё, что было не модным, просто загибается. "Ничего личного, просто бизнес" - знакомый базар? Вот-вот.

Как уже говорил в недавней статье про сиюминутность, наибольший выхлоп приносят современные низкокачественные поделки - потому что затраты на них невелики, охват публики максимален, и главное - ротация бешеная, сегодня впарил Ледигагу, завтра ДжастинаБибера; а шо вы смеётесь, лично видел афишу сего пассажира в культурной столице нашей родины, городе Ленинграде, буквально полторы недели назад. Но для того, чтобы расчистить поляну для современных поделушек, надо выкорчевать всех конкурентов - как уже говорил, кто слушает Моцарта или Мусоргского, вряд ли пойдёт на Бибера или Юру Шатунова. В мире денег у Моцарта нет шансов.

Я, конечно, утрирую - в качестве элитарной культуры классики ещё нас с вами переживут, но я-то по привычке думаю "за всю Одэссу", то есть за весь советский народ, который этой самой классики никогда и не услышит в новых условиях; да и не захочет, на самом деле. Потому что ему будут совать под нос жвачку попроще, и убеждать его, что старьё - это фуфел, надо что-то новое, молодёжное, тили-тили, трали-вали, нувыпонели.

Если задуматься, то русская культура, как таковая, в общем-то никому не нужна. В мире, где правят масс-медиа, надо всеми способами увеличивать охват аудитории, и сооцно выходить на мировые рынки, где эту самую русскую культуру никто не знает и не ценит - ну, слегка утрированно говорю. На самом деле, просматривая на ютубе ролики советских песен, постоянно вижу одобрительные каменты из стран Латинской Америки и даже - удивительное дело - из Восточной Европы; болгары и поляки благодарят Красную Армию за её подвиги - но это, как вы понимаете, даже не капля в море. Поэтому даже вон на Евровидение наши исполнители выходят не с русскими песнями, а с англоязычной шнягой - хотя, казалось бы, какая возможность для пиара родной культуры... но какая культура, о чём вы, если речь идёт о бабках.

В очередной раз обличив всех на свете, постепенно подхожу к сути статьи. Как я уже показывал ранее, массовая культура современного общества намеренно затормаживает человека на уровне развития подростка. В этом возрасте состоянии люди наиболее подвержены внешнему влиянию - ибо из-под родительской опеки уже как бы вырвались, а ума ещё не набрались. И большим дяденькам крайне удобно иметь дело с подобной тупорылой публикой навеки застрявших в пубертатном периоде организЪмов.

Одной из ключевых особенностей подросткового сознания является цинизм. В БСЭ вообще годное определение данного понятия имеется, но мы же не тупые совки, поэтому обратимся к википедии:

Цини́зм или цини́чность (др.-греч. Kυνισμός) — откровенное, вызывающе-пренебрежительное и презрительное отношение к нормам общественной морали, культурным ценностям и представлениям о благопристойности [1] [2], отрицательное, нигилистическое отношение к общепринятым нормам нравственности[3], к официальным догмам господствующей идеологии [4]. Поведение, выражающее осознанное и демонстративное игнорирование определённых моральных ценностей.

Как видите, очень удобное и даже полезное для продвижения современной культуры свойство подросткового сознания. Человек думающий достаточно быстро проходит этап превалирования цинизма над всем остальным - либо под воздействием целительных пенделей со стороны старших, либо самостоятельно под напором внешних обстоятельств; но, повторяю - это человек думающий. Современного человека сознательно тормозят в развитии, загружают бессмысленной информацией, внедряют в сознание мысль о том, что надо быть "не как все" - в общем, реклама и современный ритм жизни направлен на то, чтобы человек ни о чём не задумывался всерьёз.

Цинизм - неотъемлемая часть современного человека и общества в целом; это один из основных аспектов формирования сиюминутного сознания, мозаичного и фрагментарного. У циничного человека по сути нет базиса, кроме денег (возможны варианты, но незначительные) - в итоге его достаточно просто использовать в своих целях. Ему самому кажется, что все вокруг идиоты, а он один такой красивый и умный весь из себя - но ведь это типичное проявление подросткового состояния головного мозга - "какие идиоты эти взрослые, не то что я".

На самом деле это очень опасная штука, формирование из нормального человека циника. Как нельзя вернуть потерянную невинность, так и с культурным базисом - потерять не сложно, найти обратно весьма трудно. В массовое сознание русского и советского человека эта зараза вторглась в перестройку, когда в припадках борьбы с проклятыми большевиками у людей ломали веру вообще во что угодно. Часть народу нашла спасение в Вере, часть осталась верна идеалам прошлого - но основная масса людей разуверилась во всём на свете и превратилась в беспросветных циников, которым пофиг на всё. Это было крайне выгодно и отечественной элите - которая под это дело безнаказанно попилила страну и потом принялась ещё более безнаказанно дербанить народное добро. Само понятие "народное добро" предварительно, конечно, опошлили - ха-ха, "всё вокруг колхозное, всё вокруг моё, тоже мне - умора и убожество". Вот так и отжали у людей построенное героическим трудом предков.

Цинизм сознательно воспитывается и навязывается современному человеку, как часть сиюминутной картины мира; потому что если эта напасть с глаз свалится, всем сразу станет видна вся убогость нынешней культуры и вообще общества и человека в целом. Более того - она и так всем видна, но цинизм не позволяет понять, что можно измениться самим и изменить мир вокруг себя, и тогда вокруг уже будет не убожество, а родная страна и добрые соседи. Это - типовой метод манипуляции массами со стороны крупных корпораций. Для государства в целом (и понятия и механизма) цинизм вреден - потому что он разрушает патриотизм, который позволяет защищать общество от влияния извне - но интересы больших денег важнее государственных.

Я всегда обрушиваюсь с беспощадной критикой на Запад и западную культуру - хотя прекрасно понимаю, что среднему немцу или даже американцу в общем-то нет особых причин бороться с нашей культурой и превращать нас в рабов... ну, есть немного финансовой заинтересованности, конечно, про что я писал в статье о колонизации, но большому счёту простому человечку там ещё сложнее, чем нам - потому что у нас хотя бы где-то остались очажки национальной культуры, есть целый гигантский пласт советской культуры - а у них давно ничего нет; они в условиях тотального цинизма живут не с 1985-го года, а существенно пораньше. Бороться, конечно, надо не с немцами или итальянцами, а с компаниями, которым выгодно превращать людей в баранов и циников по всему миру. Пишу это и прямо вижу, как товарищ Маркс встаёт за спиной, заслоняя бородой солнышко. :))) А что делать, если учение его всесильно по причине верности. :)))

Здесь я не путаю тёплое с мягким; есть цинизм, а есть нигилизм; это вещи близкие, но тем не менее разные. Нигилисты - люди безусловно ещё ниже по степени нравственного развития, чем циники, но они слабо управляемы - потому что, в отличие от циников, для них вообще никаких авторитетов нет. С их точки зрения CNN ничем не лучше газеты "Правда" - и это весьма опасно для бизнеса. Поэтому нигилизм можно использовать на крайне коротких исторических периодах - как у нас в Перестройку - но потом его надо сворачивать и подсовывать людям хоть какие-то, но ориентиры, чтобы они за ними шли и хавали, что дают и что скажут.

В прочитанной недавно книжке "Духless", про которую писал в статье про "обычного человека", главный герой в первую очередь поражает и отвращает своим цинизмом; он на всё подряд смотрит с омерзением.  Это, в частности, толкает людей на путь безумных кутежей и приёма алкоголя и наркоты - чтобы заглушить собственное чувство несчастья. А несчастлив циник именно потому, что... циник - потому что его всё кругом бесит. В дедстве папа с мамой не научили "возлюблять ближнего своего" - вот и ходят такие организЪмы и мучаются. Да, сложно испытывать добрые чувства в переполненном метро или в очереди в магазине - но ведь "Христос терпел и нам велел". Смирение из человка вымывают, все у нас такие из себя исключительные и благородные, что жить не могут, чтобы не нахамить и не оскорбить - у современного человека это называется "постоять за себя". Когда все перестают сдерживаться и стоят за себя при помощи бейсбольных бит и железных ломиков - это уже не человеческое общество, а какие-то джунгли; хотя о чём это я, даже в джунглях стайные животные себя так не ведут. Человеку же вбивают в голову, что какие там стайные животные, он один всего достоин, необходимость соблюдать нормы и приличия - это для лохов; то есть по сути пропагандируется биологический парадокс - общественное, стайное существо заставляют жить как одиночку - среди себе подобных. Кому это выгодно? Уж точно - не самому этому существу, нещщастному современному человечку.

В то же время существует и другая крайность, описанная в другой прочитанной недавно книжке "Жизнь ПИ"; эта напасть движется на нас в основном с Востока; она не так опасна, как цинизм, но тем не менее ровно так же вредна для русского-советского человека. Это пофигизм. Нет плохого, нет хорошого - всё на свете имеет право на жизнь, не старайся ничего оценивать, а просто плыви по течению. Некий такой антипод цинизма - и тоже, на мой взгляд, психологическое извращение. Потому что у человека должна быть точка опоры - точнее даже набор этих самых точек, чтобы иметь возможность двигаться в разные стороны. Циник стоит на одной опоре - деньги (тачки, девочки - ступеньки "денежной" опоры); христианин стоит на 10 опорах заповедей, коммунист - на моральном кодексе строителя коммунизма; а у пофигиста опор нет вообще. Ему и тут хорошо. И это тоже неверно с точки зрения нашего брата - нас смолоду учили, что такое хорошо, а что такое плохо; и так было, конечно, не только в советское время; 10 заповедей, как нетрудно догадаться, есть ни что иное, как кодекс, что недопустимо, а что поощряется. Поэтому буддистский пофигизм по сути противоречит русскому духу (и советскому образу жизни) как таковому, ибо направлен внутрь человека; а у нас наоборот, человек всегда направлен наружу, в сторону общества. Это точно такой же чуждый базис, как и цинизм - хотя и в силу своей относительной слабости в нынешний момент и не такой опасный.

Вернёмся обратно к нападкам и инсинуациям про цинизм. По сути цинизм - оружие борьбы с культурой человека, разрушитель общественного и культурного базиса. Он так привлекателен для современного человека, потому что он... моден. Странная такая "мода", которой уже 25 лет с хвостиком - казалось бы, это уже боянистый боян, но тем не менее нет - по-прежнему мальчики и девочки "в телевизоре" и на радио кривляются и пошло ржут над совершенно невинными понятиями, увеличивая градус цинизма в головах. В кино, сериалах, повсюду оно, весьма циничное отношение к жизни. Хотя очевидно же, что цинизм - понятие отрицательное, и с точки зрения той же Церкви (не говоря уж про КПСС) должен быть осуждён - но нет же, никого не отлучили и на рудники ГУЛАГа не отправили. А зря.

Обильным наличием цинизма в головах у обывателя во многом объясняется тщетность попыток популяризовать какую бы то ни было культуру - что народную, что классическую. Циник видит вокруг себя лишь одно дерьмо, и когда видит что-то выбивающееся из его картины мира, то всегда сперва считает это отстоем, по умолчанию отвергает все посылы снаружи; цинизм работает как своего рода фаерволл. Через него пробивается только что-то знакомое человеку - блестящие вещи, приятная простая музыка, ненапряжные книги и глянцевые журналы; но если что-то требует от него каких-то усилий по восприятию, то тут же срабатывает "вирусная тревога" и посыл блокируется с диагнозом "отстой". Такая вот компьютерная аналогия в психиатрии психологии.

Как с этим бороться? Если системно - то в первую очередь надо навести порядок в СМИ; циничное поведение и отношение надо приравнять к непрофессионализму и карать за него рублём и наганом. Невинные опечатки и оговорки же караются, так почему не карается заведомо вредная информация?.. Без слома модности и "трендовости" циничного поведения попытки донести до человека его же собственную культуру обречены. Если бес-системно - то можно начинать с себя и своих друзей; это тоже тяжело, пропагандировать культуру и здоровый образ жизни в море циников, но в целом это работает - "спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". К сожалению, проказа цинизма распространяется быстрее, и вряд ли этот путь приведёт к изменению ситуации, хотя островки вменяемости сформировать такой подход, безусловно, позволяет.

С цинизмом надо бороться. В том числе - насилием и угнетением, иначе он пожрёт всё на свете. Давно пора начинать уже рубать эту сволочь направо и налево.


  • 1
на эту сволочь тратятся миллиарды долларов
не вырубить к сожалению то что им приносит прибыль.
расстреливать? было. прорастает снова.
нужны милииарды на взращивание культуры в противовес.

Если расстреливать и прорежать системно - то не прорастёт. Если цинизм целенаправленно не насаждать, он быстро выветрится - это ж по сути извращение. Природа сама в норму мозг приведёт.

А что вы называете альтернативой цинизму?

Нравственная чистота и незамутнённость.

Незамутнённость - это пять.
Это незамутнённые интеллигенты стояли с плакатами "Долой КПСС".
Это незамутнённые шахтёры кричали в камеру "мы хотим работать на хозяина".


Вообще-то у этого слова на Тупичке Гоблина вполне определённый контекст.
Но если думать своей головой, а не чьей-то другой - оно ничем не хуже остальных. Не будьте циниками.

Я без понятия, что там с контекстами на Тупичке, но у этого слова есть вполне сложившаяся практика употребления в русском языке: как правило, это слово означает нежелание или неспособность замечать вещи, которые не касаются тебя напрямую.

В каком-каком языке?
На зоне - возможно.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/kuznetsov/28183/%D0%BD%D0%B5%D0%B7%D0%B0%D0%BC%D1%83%D1%82%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9

Больше не надо тут своих понтов "по фене", не та публика-с.

Русский язык неродной?
Вы в курсе, что такое "сложившаяся практика словоупотребления"?
Задайте в Google слово "незамутнённость", и ознакомьтесь с практикой словоупотребления.

А хамить не надо.

Я человек военный, мне можно и похамить - тем более у себя дома.
Завтра вам скажут, что слово "мать" изрядно опошлено, и теперь означает что-то неприличное - тоже метнётесь исполнять?
Гугль уже у нас в качестве обвинителя русского языка выступает, ачуметь. Что ж на Гитлера не ссылаетесь?

Я учту на будущее, что у вас дома можно хамить.
Зачем вы подменяете тему обсуждения?
Google в данном случае выступает как средство исследования, не более того.

Если вы не понимаете, что такое практика словоупотребления, могу порекомендовать статью Ожегова "О нормах словоупотребления", написанную в предисловие к словарю-справочнику "Правильность русской речи":
"Очень часто в оценку тех или иных явлений языка привносятся личные вкусы, личные языковые привычки. Одно и то же языковое явление может получать прямо противоположные оценки... Обычно люди старшего поколения крепко держатся за языковые привычки своего времени, видят идеал правильности языка в прошлом, а современный язык представляется им обедненным, насыщенным всякого рода ошибками, неправильностями, Это порождает так называемый пуризм - стремление из консервативных побуждений оградить язык от всяких новшеств, сохранить его в полной "чистоте" и неизменном виде... Вопросы культуры речи нельзя решать на почве личных, субъективных оценок явлений языка. Язык всегда движется, развивается вместе с развитием общества... Нормы языка - это общепринятые в общественно-речевой практике (в художественной литературе, в речи образованных людей, в сценической речи, на радио и т. п.) правила произношения, грамматики и словоупотребления. Но высокая культура речи заключается не только в следовании нормам языка. Она заключается еще и в умении найти не только точное средство для выражении своей мысли, но и наиболее доходчивое (т. е. наиболее выразительное) и наиболее уместное (т. е, самое подходящее для данного случая и, следовательно, стилистически оправданное)...
Помочь правильно и точно пользоваться словарными средствами русской речи - основная задача книги... Основным материалом этой книги явились наблюдения над словоупотреблением в центральных и периферийных газетах, журналах и альманахах, в художественной литературе, в научно-популярных изданиях (всего около 200 названий) и в живой разговорной речи последних лет."


Поясняю: не язык следует словарю, это словарь следует живому языку.

"Внезапного Гитлера" я вам, пожалуй, забуду.

Теперь ещё раз вспомним, про речь в якобы обсуждаемой (?) статье.
Вы пытаетесь опошлить вполне нормальное слово, а я говорю - что не позволю этого делать. Ибо это - цинизм и вражеская пропаганда.

Лично мной обсуждается не статья, а Ваш комментарий, что вполне очевидно - я отвечал именно на него.

Я ничего не пытаюсь "опошлить", я сообщаю вам, что вы использовали крайне неудачное слово для описания того, о чём хотели сказать, потому что сложившаяся практика словоупотребления подразумевает отрицательную коннотацию.
Слово "мудак" некогда имело вполне положительное значение, однако если вы попытаетесь его использовать в этому значении ныне - вам вполне закономерно разобьют лицо.

Упорствуя в своём заблуждении, вы мне нахамили и даже прибегли к известному демагогическому приёму "Внезапный Гитлер" - и это сразу под статьёй, в которой вы же призываете к нравственности.

Вам сколько лет-то, родной? Что ещё за "внезапный Гитлер", который вы выдаёте за якобы общепринятый приём?..
Нахамил я ему. Ведите себя по-человечески в гостях.

Мне 29 лет.

Можно здесь почитать: http://bohn.ru/news/vnezapnyj_gitler/2012-01-29-2460

Нахамили, да, а извиниться постеснялись.
По мощам и елей.

С чего бы извиняться перед идеологическим противником? Вы как-то превратно понимаете понятие "нравственность". Она в том числе - в беспощадной защите правильного подхода в жизни.
Добро должно быть с кулаками (с)

Речь не про подход к жизни, а про вашу неспособность признать ошибку. У вас с кулаками не добро, а дурость.
Ну, как говорилось в одной известной надписи - каждому своё.
Всех благ.

Нужно хоть какие то общие ценности прививать, а то у нас во всем и везде свобода, мышления, вероисповедания, слова и так далее, а в результате, одна сплошная анархия.
Раньше, хоть школа прививала, некоторые ценности, а сейчас, если родители не удосужились, то никто не удосужится.
Да и не мешало бы, за родителями надзирать, ведь часто встречается, когда ребенок капризничает, а родители игнорируют, поскольку заняты собой и такие дети, обычно начинают, либо употреблять наркотики и алкоголь, чтобы привлечь внимание родителей, либо становятся холодными циниками.

  • 1