?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О протестантской этике
xommep
Осторожно, политика, неполиткорректность и разжигание баттхёрта!

Что-то в последнее время меня понесло, как того Остапа, на всякого рода заумствования и чуть не проповеди. Ну, пока несёт, надо пользоваться моментом, а не уныло лурчить.

В данной статье я буду обрушиваться с критикой на предметы, которые не пробовал. С другой стороны, не обязательно плотно сидеть на героине, чтобы обрушиваться с критикой на наркоманию.

Начну, как обычно, издалека. В перестроечную пору многим нашим соотечественникам бросались в глаза различия между советским бытом и тем, что показывалось в западном синематографе; казалось, что "за бугром" у последнего ниггера дом в пять "бедрумов" (мера измерения жилплощади в США). При этом преувеличения отечественного кино, где действия происходит тоже обычно не в хрущёвке, объяснялось коммунистической пропагандой (ищщо бы); зато когда рядовой американский полицейский гоняет на спорткаре, это казалось нормальным и крутым.

В итоге у советских граждан формировался образ того, что мы тут живём как в грязи, а вот там они на Западе живут КАК ЛЮДИ. И только когда СССР уже получил несовместимые с жизнью повреждения (в основном в черепах у своих граждан), начало приходить понимание того, что КАК ЛЮДИ жить в общем-то могут далеко не все. А кому-то, точнее - большинству, придётся жить как скот. Где же подстава и засада, спросите вы. И хорошо, если спросите, ибо большинство народу так и живёт, как получается, не задумываясь над происходящим и уже прошедшим.

Помните, в советское время ходил такой анекдотец диссидентский: "Всё для блага человека, всё во имя человека - и я даже видел этого человека!". Для малолетних читателей поясню - "Всё для блага человека, всё во имя человека" - это один из советских лозунгов, а под "этим человеком" подразумевался генсек КПСС, то есть лидер СССР. Тем не менее, этот анекдотец намного больше подходит к западному (читай - протестантскому) образу жизни, хотя там таких лозунгов и не было; ну ещё бы.

Совсем недавно наткнулся на очередное "исследование", где успехи в экономике стран подвергались рассмотрению с точки зрения религиозных конфессий: наиболее успешными считаются протестантские страны, потом католические, потом уже идут православные и прочий быдляк. Ну и, естессно, тут же делаются хорошо знакомые по Перестройке выводы - типа, пока религию и мировоззрение не поменяете, так и будете жить в грязи. Правда, исключения в виде совсем не христианских Японии и ЮК были стыдливо замолчаны, ну да ладно; тем не менее, определённая корреляция действительно существует.

Другое дело, что у нас в СССР вообще не очень принято делить страны на "успешные" и не очень, да и вообще людей оценивать тоже как-то не комильфо. Но именно с Запада к нам пришёл термин "человек на миллион", и как-то постепенно и у нас идёт перерождение сознания на западный манер - успешный значит безусловно хороший. Откуда что взялось, достаточно легко понять, перечитав заголовок статьи.

В 16-м веке в центре Европы зародилось религиозное движение по фамилии "протестантизм", отрицавшее многие догматы господствующей Римской Католической Церкви. Не буду сильно заострять внимание на его течениях и особенностях, кроме одной, считающейся ключевой - данная конфессия, можно сказать, была фактически новой религией, которую "написали" заново, согласно реалиям того времени, зарождения капитализма - считалось, что католицизм замедляет развитие общества. Это ничего, что католическая Испания истребила миллионы завоевала всю Америку, а православная Россия заняла пол-Азии - для Европы не нашлось ничего лучше, как провозгласить новые правила жизни.

Не буду здесь ничего осуждать или порицать, но тем не менее многое в новом ответвлении христианства стало сильно расходиться с христианскими ценностями. В частности, стремление к наживе и прибыли было объявлено богоугодным делом; хотя в католицизме, православии и исламе это вообще-то грех. Если учесть особенность некоторых разновидностей протестантизма, предопределённость судьбы, то страсть к прибыли обогащению стало для многих протестантов напрямую десницей Бога.

Отсюда потихоньку начинает выкристаллизовываться главная мысль данной статьи. :))) Понимаю, что многие из наших советских граждан заражены болезнью протестантского мышления, и иду к цели окольными путями.

На словах западная (читай - протестантская) мораль говорит - всем людям хорошо. Но на самом деле тут кроется существенная закавыка, отличающая эту мораль от нашей; мы-то, тупые совки россияне, считаем, что люди - это все граждане. А на практике-то выходит, что для протестанского общества человек - это обязательно богатый и успешный человек. Бедные и больные никому не интересны.

Лично для меня прекрасно объясняет причины успеха фашизма в Германии именно протестанская мораль (на минуточку - протестантизм зародился именно в Германии) - там уже принято делить людей на "хороших" и "плохих", так что другая градация разделения нашла для себя благодатную почву, и противников почти не было.

Как-то, скажете, круто это я загнул, правоверных христиан уже чуть не фашисты записал. Ну, конечно, фашистами я их не считаю, но указываю на то, что в западном протестанском обществе зачатки фашизма есть практически в неприкрытом виде.

Помните, нам в Перестройку говорили - вот уйдёт проклятый Путин совок, и все люди заживут как на Западе. Ну ушёл "совок", и что? А ведь нам сейчас по телеку так и говорят - да ведь мы и живём круто, почти как на Западе, ну уж точно лучше, чем при кровавом Сталине. И, если забывать про протестанскую по сути логику, не вполне понятно, где же измена.

Но если помнить, что для либералов (читай - протестантов) человек - это только богатый и успешный, а быдло не считается, то всё встаёт на свои места. Богатенькие буратины живут действительно как на Западе, могут ездить куда захотят, деньги держать где захотят, а то, что простой человек от развала СССР только проиграл, это ведь собственно никого не интересует. "Если ты такой умный, то где твои деньги?" (с)

Сейчас, на самом деле, происходит примерно то же самое. В интернетах нагнетают обстановку - "Путен плохой, его надо уйти, вот придёт Навальный, он всех людей спасёт". И быдлу невдомёк, что лично ему Путин ничего плохого не сделал, а если его уйдут, то спасутся только люди с протестанской точки зрения; а оно, простое быдло, будет в очередной раз выпотрошено и выброшено на свалку. Классический пример двойной морали, но он действует на неокрепшие умы по всему миру.

Протестанской моралью можно объяснить всемирная борьба за права и свободы человека по всему миру - и наличие такого верного союзника США, как Саудовская Аравия, где могут запросто порезать человека на куски за несоблюдение исламских норм. Ведь саудиты - ребята богатые, им можно.

Вот такая вот подмена понятий, практически по всем фронтам. Фактически данная мораль оправдывает преступность, легитимизирует нынешнюю власть (и не только в РФ), и этом безусловно полезна власть предержащим. Но у простого советского человека она несовместима с основными жизненными ценностями, и имхо этим объясняется пустота в головах и бесцельность жизней.

"У тебя меньше бабла, чем у Васи. У тебя тачка старее, чем у Пети - фу, ты лох". Абсолютно протестантские выводы, и категорически не совместимые с моралью в советском и православном традиционно христианском миропонимании. Ведь для нас - человек есть человек, все мы равны. А для протестантов бедный - значит грешный; богатый - значит богоугодный. Я не вру, гугль в помощь.

Скажем, СССР не мог нападать на Финляндию - потому что финны богаче русаков. А США может нападать на Югославию, Афганистан, Ирак, Иран - потому что они богаче их. Права человека существуют только для богатых, а бедные в общем-то никому не интересны. Это казалось диким в 1980-х и начале 90-х, но сейчас - норма жизни, а многим до сих пор невдомёк.

Оценивать человека не по тому, чем он занимается, а по тому, сколько он зарабатывает - это разве христианская мораль? Как быть с "не судите, да не судимы будете"? Но ведь сейчас это - норма жизни. Мы с вами незаметно превращаемся в протестантов - точнее, нас превращают.

Для протестантов деньги и прибыль - это вопрос ВЕРЫ. Поэтому все попытки возражать и спорить по существу с ними сводятся к контраргументу - "А чего добился ты"? То есть вас всеми методами переводят на свои правила игры, где вы заведомо выиграть не можете; ну не может советский или православный человек соревноваться в получении прибыли с человеком без моральных ограничений. И на этом основании делаются далеко идущие выводы.

Не призываю выходить на улицы и бить сапогами Свидетелей Иеговы, но знать врага в лицо считаю необходимым.

ЗЫ: вот, нашёл интересную статью по той же теме: http://rusk.ru/st.php?idar=113122

>>> Продолжение >>>


  • 1
ну я бы не стал сводить протестантство к простой кальке "мы за богатых". Если почитать википедию, например, то там скорее дело в отношении к обрядовой стороне вопроса и нигде нет уклонения от символа веры. если я неправ, поправьте. не в протестантизме как таковом дело и тут, мне кажется, у автора несколько смешались понятия.

другое дело, что автор верно заостряет свою мысль а направлении идеологическом.

и даже не столько идеологическом, в смысле набора сформулированных идей, сколько на базово-философском, в смысле определения того, что хорошо, а что плохо.

да, действительно, многое зависит от того, что мы считаем хорошим, а что плохим.

я не думаю, что идеологи империализма выросли из какой-либо религии. мне кажется, что идеология наживы ПРИНЦИПИАЛЬНО вытекает из атеистического, т.е. нерелигиозного взгляда на жизнь, ибо опирается на тезис о том, что хорошо тому, кому хорошо сейчас, телесно и душевно. а что будет потом - россказни попов-вредителей.

в той "религии" потребления, которую нам активно навязывают сейчас через рекламу из зомбоящика, на мой взгляд не ни грамма ни протестантской ни католической, ни мусульманской крови. но есть четкий идеологический посыл - потребляй сейчас, это важно, это важнее всего, это смысл жизни. налицо наделение смыслом того, что смыслом не обладает.

и так далее.

я бы даже сформулировал свою мысль так - скорее всего, идеология материальной наживы вытекает из сатанизма.

Замечательно излагаете... однако у меня есть только одна ремарка :)

Почему в международных аэропортах так часто можно встретить инвалидов и престарелых граждан, которые имеют возможность передвигаться по миру? В международном аэропорту на каждого больного или престарелого человека выделяется специальный работник аэропорта который доставит и человека и его багаж в нужное место и посадит на самолёт... и сделает это заботливо и с фальшивой (наверняка) улыбкой, но сделает и почему же при всех наших "ценностях" у нас инвалиды и престарелые граждане находятся на грани выживания? Как будто бы в нашей христианско- моральной стране выживают только сильнейшие... как в джунглях... А те, кто "гонятся за наживой" или стремятся к успеху - проявляют гораздо более человеческие качества и при этом даже и не "пыжутся" от своей высоко-моральности :)
Есть в этом какое то непонятное мне противоречие. Не?

Потому что некоторые (2 раза подчёркиваю слово "некоторые") инвалиды получают неплохие пособия и надо обеспечить их правом тратить свои деньги. Ларчик просто открывается.

да уж... Тарас, прости, но это просто философия (не в лучшем смысле слова). Знаю множество протестантов, среди них есть и довольно обеспеченные бизнесмены, и весьма скромные представители невысокодоходных профессий. Нет друг ко другу ни превозношения, ни осуждения. Неверно утверждать, что протестантизм в целом (не отдельные представители, отщепенцев везде хватает) одобряет или понуждает к стремлению к обогащению. Он скорее не осуждает материальную обеспеченность, когда она является результатом честного труда. А основная цель протестантизма - путь к Творцу.
ЗЫ. Никаких параллелей и выводов в сторону моего отношения к католикам или православным прошу не делать, ибо я ни одним предлогом об этом не сказала

Про это - вторая часть статьи: http://xommep.livejournal.com/8754.html

Философия как часть миропознания - вещь архиважная. Почему бы не пофилософствовать?

Справедливости ради замечу, что в Южной Корее необычайно сильны протестантские церкви.

Протестанты вообще сильны во всех обществах, где вакуум власти образуется.

(Deleted comment)
...про это - вторая часть. Тут речь скорее даже не про классических протестантов (это действительно было бы неправильно), сколько о их проекциях на современное российское общество.

"Протестантская этика" - это оксюморон какой-то. Горячий снег.
Полагаю, наиболее полно о этой этике могут рассказать коренные жители Северной Америки и Юго-Восточной Азии.

Не скажите. Она для нас выглядит отвратительной, но в рамках своего социума - вполне себе этика. Эдакие джентльмены и дамы, ведущие в пределах своего круга светские беседы, и тут же рубающие краснокожих и желторожих направо и налево.

Ерунду написали.
Протестантизм ОСУЖДАЕТ "стремление к наживе и прибыли".
Хороший христианин, согласно протестантской этике, должен работать много, упорно и "через немогу". Работа не должна приносить удовольствия.
И вообще, удовольствий следует избегать.
Да, богатство, для них, хороший знак - цифровая оценка количества и упорства труда, но получать от него удовольствие - грех.

Упрощенно, протестант - зацикленный трудоголик.
Заеба"№ный, а не счастливый.
"Какое, нафиг, счастье?! За смертный грех расплатится нужно"(тм)
Как-то так.

Отличий протестантской этики, от этики "строителя коммунизма" не так уж много:
1) Труд ценен как средство укрепления души. Этакая, обязательная, горькая микстура. Никакой радости приносить он не может. Ни напрямую (радость созидания), ни опосредованно (деньги, признание обществом или еще что-то).
2) Каждый идет к богу сам. Никакого коллективизма. Человек изначально таракан. Грязный и ненужный. Но у некоторых (немногих) есть шанс спастись.

Вот пожалуй и все.

Edited at 2013-07-03 01:58 pm (UTC)

А вы продолжение почитайте. Может, оригинальный протестантизм и осуждает, но во что он сейчас вылился...

Кстати, да. Впервые мне образец протестантской этики встретился у М.Веллера в виде фразы "если ты такой умный, почему такой бедный". Это было 23 года назад. Я всерьёз думал, что мы - нищая страна, а сейчас оказывается, что вовсе не такими мы и нищими были, а совсем даже наоборот.

> образец протестантской этики встретился у М.Веллера в виде фразы "если ты такой умный, почему такой бедный". Это было 23 года назад.

Великолепный пример. Данному набору слов не 23 года, а 2300 лет, но эти слова выдернуты из полной истории и таким образом их смысл полностью извращен. Самая протестансткая этика и есть: украсть чужое, перелицевать, продать как свое. Profit !

В общем и целом все верно. С большинством изложенных в 3-х частях мыслей согласен. За исключением сущих пустяков - не совсем соответствует действительности исходная посылка - "многое в новом ответвлении христианства стало сильно расходиться с христианскими ценностями. В частности, стремление к наживе и прибыли было объявлено богоугодным делом". Кем объявлено? Где объявлено? Лютером? Цвингли? Кальвином? Или это вольные рассуждения по мотивам известных трудов атеиста Фромма?

На мой взгляд, культ наживы - следствие развития идей гуманизма, ставящего человека на место Бога.

И еще маленькая поправочка. Свидетели Иеговы не являются ни христианами, ни протестантами.

В статье по ссылке автор манипулирует мифами, используя действительно существующие (к сожалению не менее многочисленного фундаменталистского крыла протестантов) факты либерализации ряда современных протестантских течений. Вот если бы он со ссылками, типа "Жан Кальвин там-то написал то и это"... А так вышло очередное собрание басен по мотивам все того же Фромма.

Ну я в протестантизме вообще никак не спец и про этого вашего Фромма первый раз слышу. :) Вижу, как протестантские идеи используются для легитимизации власти Золотого Тельца, и описываю.

спасибо. именно так я и думаю про западную мораль.

Прочитал ваш цикл статей про протестантизм. С некоторыми вещами не совсем согласен, а именно - с приписыванием именно протестантизму какой-то значимой роли в становлении Западной цивилизации капитализма. У того же В.Катасонова в книгах про капитализм, несмотря на его приверженность именно православной традиции, тезис о следовании принципов капитализма из протестантизма подвергается некоторой критике и стоит в ряду с другими "теориями происхождения капитализма."
Про протестантизм в его умеренном варианте, представленном на просторах бывшего СССР общинами баптистов (ЕХБ) и пятидесятников (ХВЕ), я, как человек не понаслышке знакомый с этими течениями, сказал бы так - "религия мещан". С кафедры никто не призывает обогащаться (наоборот, даже против потребл*дства часто выступают), но и не запрещают - тут про это говорилось. Осуждаются всякие грязные, откровенно криминальные, схемы дохода и обогащения. Призывают жертвовать средства на нужды церкви, на миссионерские и благотворительные проекты.
Но... При этом всём, Системой все довольны в общем, и политической, и экономической. Власть отдельно взятой страны плохая только если "притесняет верующих", вводит всякие "гейвропейские" законы или очень уж сильно нарушает "права человека" где-то там, причём опять же, внимание обращается прежде всего на права "человека верующего". Капитализм и частная собственность на "заводы-пароходы", по мнению таких - тоже типа норм, признают что бывают перегибы всякие, а бедным надо иногда помогать просто гуманитаркой, вот так считают. То, что бедность и нищета неизбежны при капитализме (а также грызня, деградация и расчеловечивание) и это очень плохо и неправильно - в голову почти никому из знакомых протестантов не приходит, а если и приходит - гонят такие мысли прочь. Мол, "надо усердней трудиться и не роптать". Да и вообще - "земля и все дела на ней сгорят" и всё такое. В связи с вышеперечисленным, а также в связи с гонениями в советские годы, значительное число прихожан и лидеров (особенно старшее поколение, пастыря и типа "интеллигенты" из молодёжи) являются антикоммунистами и антисоветчиками. Некоторое количество не поддерживает идею самостоятельного развития России без вмешательства Запада, то есть, налицо ярко выраженный т.н. "евроцентризм", "американоцентризм". Также присутствует умеренный "сионизм". Но эти идеи если куда-то и транслируются, то только на паству, которая не особо многочисленна. Информацию о политике, экономике и обществе берут часто из ТВ и других СМИ, как и все окружающие. Вообще, стремление основательно задумываться о таких вещах не поддерживается. Особо в политику не лезут; из исключений в б.СССР - украинские протестанты (в основном, некоторые пасторы, искренность веры которых, впрочем, под большим вопросом), что видно особенно сейчас. Впрочем, в отличие от православных, католиков, мусульман, иудеев и протестантов-харизматов, церкви баптистов и похожих течений не являются (во всяком случае - пока) площадками для целенаправленного распространения каких-то политических концепций (кроме разве что вялой "борьбы" за нравственность и традиционные семейные ценности), так как само библейское учение призывает верующих как бы к "отделению церкви от государства", хотя в последнее время этот принцип всё чаще нарушается - видно на примере той же Украины, где духовные лидеры пусть не с кафедры, но в соц-сетях, формируют мнение своей паствы.
Есть какое-то количество несогласных с вышеприведёнными концепциями и с Системой как таковой, но они не активны в распространении своих взглядов, так как не обладают "духовным" авторитетом в поместных церквях и немногочисленные попытки призвать людей в этой среде к разуму и совести обычно терпят неудачу. Но даже если и наберётся какое-то количество людей, взгляды которых примерно соответствуют представленным в этом и в других народных патриотических блогах, то организация соответствующего общественного движения возможна, скорее всего, только в стороне от церковных организаций.
И в заключение. Если и говорить о какой-то связи протестантизма и капитализма, то скорее всего верно следующее: не одно явление решительным образом повлияло на другое, а оба приобрели набор идеологических "вирусов" из эпохи Просвещения и из иудейского мировоззрения.

Вот именно что протестантизм нахватался всякого у начинающего разлагаться европейского сознания, и в дальнейшем не препятствовал бесчинствам паствы. Я не спец и не могу сказать, что был первый, а кто второй - но вижу, что он очевидно связан с происходящим в европейских процессах, которые далеко не пахнут розами. Про что и писал.

В ЮК такой тоталитаризм, что бедным Советам и не снилось. Попробуйте слово вякнуть поперёк Эффективной Экономики. Это такая свобода, ага. Свобода любить Капитал и слушать Гангам Стайл, а всё остальное - это, конечно, не свобода. Что же до протестантизма, то он попытался играть в союзники с капиталом и был им закономерно пожран.

Edited at 2017-05-23 06:27 pm (UTC)

Здесь две цепочки (ниже даны подробные расшифровки смысла)

1) Главная цель человека ЗОЛОТО (АЛЧНОСТЬ, ВЫГОДА) --> НЕРАВЕНСТВО --> ИНДИВИДУАЛИЗМ --> КОНКУРЕНЦИЯ --> сопровождаемые чувствами НЕДОВЕРИЯ, СТРАХА и ГНЕВА --> ГЕДОНИЗМ (прямо вытекающий из приоритета вещей над людьми, ощущений над чувствами)

2) Главная цель человека ЛЮБОВЬ (ЛЮДИ) --> РАВЕНСТВО --> КОМАНДА --> СОТРУДНИЧЕСТВО --> сопровождаемые чувствами ДОВЕРИЯ, СПОКОЙСТВИЯ и ДРУЖБЫ --> СЕМЕЙНОСТЬ, КОЛЛЕКТИВНОСТЬ, ОБЩИННОСТЬ, СОБОРНОСТЬ (прямо вытекающие из приоритета людей над вещами, чувств над ощущениями)

Это два диаметрально ПРОТИВОПОЛОЖНЫХ ПУТИ.

Бог сказал: «Все беды от сребролюбия»
Его Сын добавил: «Не можете одновременно служить Богу и Мамоне»

Про один путь Иисус сказал: «Бог есть Любовь»
А про второй: «Ваш отец Дьявол»


Подробнее:
1) Главная цель АЛЧНОСТЬ - ВЕЩИ (ВЫГОДА, ЗОЛОТО) --> НЕРАВНЕСТВО (кто-то богаче, кто-то беднее – это не важно, главное выгода) --> ИНДИВИДУАЛИЗМ (при выгоде речь о других людях не идет) --> КОНКУРЕНЦИЯ (кто станет богаче? кто царь горы?) --> порождает чувства НЕДОВЕРИЯ, СТРАХА и ГНЕВА к другим (т.к. все по умолчанию твои конкуренты и враги в битве за выгоду) --> ГЕДОНИЗМ (прямо вытекающий из приоритета вещей над людьми), приоритет личных ОЩУЩЕНИЙ над ЧУВСТВАМИ (т.е. Любовью, которая невозможна без других людей)

2) Главная цель ЛЮБОВЬ, ЛЮДИ, Любовь есть Бог (а как еще могут быть выбраны в качестве приоритета люди если только не благодаря Любви к ним? Но для этого Любовь должна быть нечто Абсолютным) --> РАВЕНСТВО (все одинаково ценны в Любви) --> КОМАНДА (а как еще может возникнуть командный дух если не благодаря чувству себя на равных со всеми в деле) --> СОТРУДНИЧЕСТВО (командность и равенство позволяют делать дела совместно, ведь ты знаешь что тебя не обделят – ты часть команды) --> сопровождаемые чувствами ДОВЕРИЯ, СПОКОЙСТВИЯ и ДРУЖБЫ (ты ценен для других также как и они для тебя – тебе нечего бояться, это дает возможность для доверия, а затем и дружбы) --> приоритет ЧУВСТВ над ОЩУЩЕНИЯМИ (прямо вытекающий из приоритета людей над вещами, чувств над ощущениями)

Edited at 2017-07-11 10:25 pm (UTC)

Насчет того, как появилось протестантство.
1) Ветхий Завет и Послания Павла впервые были включены в Библию только на Тридентском соборе 1545-1563 годов (шедший 17 лет!) времен эпохи Реформации (а сами Евангелия переписаны) - так родилось католичество и протестантство.
2) Прибавление Ветхого Завета и Посланий Павла к Евангелиям в России было квалифицировано как "ересь жидовствующих" и осуждена на Стоглавом соборе 1551 года.
3) Для закрепления мифа о том, что Ветхий Завет и Послания Павла в Библии были всегда, в 1583 году (сразу после разгрома России в Ливонской войне) вышла новая версия истории (в полном соответствии с Ветхим Заветом) Иосифа Скалигера "Новое сочинение об исправлении хронологии".
4) Для внедрения в России новой иудо-латинской версии Библии (с Ветхим Заветом и Посланиями Павла) латиняне начали издание Острожской Библии в 1589 году во враждебной России католической Речи Посполитой.
5) Разгром России Западом в Ливонской войне и начавшаяся из-за этого Великая Смута в России 1584-1613 годов позволила Западу привести к власти немцев (протестантов?) Романовых (т.е. "Римских"), которые организовали никонианский Раскол русской церкви в 1652-1666 годах, где под его шумок они на соборе 1666 утвердили новую иудо-латинскую версию Библии с Ветхим Заветом и Посланиями Павла, а решения Стоглавого собора 1551 года были "прокляты" (а вообще "реформа" христианства в России началась сразу же после прихода Романовых)
6) Тогда же при Романовых в христианство в России была внедрена идея "первородного греха" - в «Малом катехизисе патриарха Иосифа", 1649 год.

Всё нынешнее христианство по сути является протестантским - единственное что помешало превратится католичеству и православию полностью в протестантство, так это сохранение церковных преданий и комментариев (в протестантстве выкинули всё - оставив только новонапечатанную Библию)
Таким образом, нынешней версии Библии (с Ветхим Заветом и Посланиями Павла) всего 450 лет для Запада, и 350 лет для России (т.е. для внедрения ее в России потребовалось целых 100 лет). Главным источником жажды наживы (Мамоны) является Ветхий Завет, с внедрения которого собственно всё и началось.

Есть всего три изначальных рукописи нынешней версии Библии - Александрийская (1628 г), Синайская (1862), Ватиканская (1870).
Александрийскую рукопись в 1628 г. патриарх Кирилл Лукарис подарил английскому королю Карлу I.
Синайскую рукопись (в 1862) и Ватиканскую (в 1870) нашел один и тот же человек - немец Тишендорф, который обеих объявил что они якобы из IV века, не предоставив никаких доказательств, дальше получил за это славу, деньги и дворянство - и был таков. Таким образом древних рукописей Библии просто нет (и не может быть, т.к. старая версия Библии уничтожена после Тридентского собора так называемым "тридентским списком запрещенных книг" 1563 года)

Источники:
1) Рукописи Библии: http://www.uhlib.ru/istorija/matematicheskaja_hronologija_bibleiskih_sobytii/p3.php#metkadoc4
2) О переделывании Библии на Тридентском соборе: http://ss69100.livejournal.com/2882927.html

Edited at 2017-07-11 10:29 pm (UTC)

  • 1