xommep (xommep) wrote,
xommep
xommep

Categories:

Про крах "демократии" и его последствия

В последнее время все обсуждают происходящую вокруг передачи власти в США халабуду; цензурных слов для этого процесса нет, так что пардон за мой французский. Немного выждал время, дабы окровенно не хайповать, уподобляясь разнообразным "икспердам", но тоже, разумеется, есть что сказать. И не только про "сейчас", но и про "потом".

У граждан, не-критически воспринимающим официальную точку зрения СМИ, может сложиться впечатление, что вся эта халабуда нас не касается: какая разница, Обамка или Буш будут править где-то там в Залужье? Но на практике происходит нечто большее, чем типовая замена шила на мыло; по сути, мы присутствуем при агонии "демократии" американского типа. Собстно, я об это писал ещё год назад; но не надо путать агонию "демократии" с агонией США; хотя это и близкие понятия, но на деле вполне может оказаться, что всё это вдарит по периферийным странам шибче, чем по самим Штатам. Попробую описать этот кажущийся парадокс.

"Демократия" американского типа стоит на псевдо-либеральных принципах, которые по большому счёту уже давно показали свою несостоятельность с системной точки зрения, но в узком смысле они всё ещё работали, до последних событий. Основная ложь "либерализма" заключается в постулате общей выгоды от внедрения собственных принципов; это было опровергнуто уже давно, в процессе череды "цветных революций", при которых наступление "демократический свобод" почему-то принесло гражданам исключительно войны, страдания и хаос. Но в узком понимании это всё ещё работало; дескать, всё это может работать в "цивилизованном мире", а если у кого-то там не получилось, то в общем-то и пофиг. Но теперь уже наглядно видно, что принципы "либерализма" не работают уже и в цЫтадели "демократии". Что с одной стороны хорошо - Ложь должна быть опровергнута, и лучше раньше, чем нет; а с другой, обывательской, эпоха пост-либерализЪма грозит такой дружбой народов, что живые позавидуют мёртвым.

Либерализм, в хорошем и плохом смысле этого слова, постулирует свободу Личности и через это достижение всеобщего счастья и благолепия. Гражданам, запаренным пропагандой, кажется, что это нормально и естественно, но в других политических системах это не так, и, например, при феодализме для 90% населения, т.е. худородных быдланов, никакой Свободы не предусмотрено; никаких тебе голосований, рейтингов и прочего "общественного мнения". При коммунизме во главе угла стоит Общество, при фашизме - раса; при фундаментализме - Бог и Церковь; и свои свободы можете себе засунуть туда же, что и при феодализме. Ты можешь быть свободен только в рамках правящей идеологии или религии; и даже видимости безудержной свободы нет и не предвидится; гранаты не той системы.

Либерализм, опять же в обоих смыслах, постулирует базовое отличие от других политических систем в том, что единственным ограничением для гражданина является Закон. Здесь тоже зарыта масса собак, в т. ч. я не могу назвать нормальным либерализм даже в хорошем смысле из-за безусловного примата Закона; тем не менее, если мы считаем "всё, что не запрещено, разрешено", это - прямое следствие либеральных ценностей.

Данный подход применяется в борьбе со всеми альтернативами "либеральному" порядку; многие проблемы неофитов "либерального мира" объясняются неполнотой отказа от старых предрассудков и некорректной работой законности - дескать, вот будет у вас судебная система и разделение ветвей власти, как Там, вот тогда заживёте... Все эти старые мантры о дружбе народов, традиционном укладе и прочей устаревшей ботве надо отринуть и перейти к диктатуре Закона.

И вот наконец мы дожили до момента, когда диктатура Закона облажалась не где-то там, а в отношении самого Перзидента США; т.е. в святая святых. Ещё раз повторюсь, что это - ключевое понятие либерализЪма в целом, это ширше, чем США и даже "цивилизованный мир", а не то, что конфликт кандидатов в депутаты.

Гражданин Трамп давно поссорился с ведущими "мировыми" СМИ, но ввиду определённого популизма его позиции вполне популярны в определённых кругах США, и не только. Опять же, "либерализм" постулирует т.н. "свободу слова", т.е. никому не запрещается высказывать свою точку зрения, если она не нарушает закон (см. выше). И до недавнего момента всячески тиражировалась мысль о том, что-де в эпоху интернета-то нет физической возможности закрыть человеку доступ к информации, свобода-с. И тут такая засада. Доступа к распространению информации лишили не какого-то там Ивашку, а действующего Перзидента, который, как назло, не нарушал никаких законов. И, собственно, это приговор всему мировому порядку; хотя, конечно, понимаю, что до многих ничего не дойдёт даже тогда, когда сверху полетят бомбы; как же так получилось?

Ещё раз поясню постановку проблемы: есть гражданин, за которого проголосовало плюс-минус лапоть пол-страны, который не нарушал Закон (это важно), и которому из-за каких-то мутных действий его последователей заблокировали доступ к информации в нарушении одного из основных законов "либерализЪма" - свободы слова. Если он виноват - тащите его в суд, и там хоть башку ему рубите; но внесудебных расправ такого масштаба история "цивилизованных" ещё не знала; по крайней мере, в публичном поле. А это - самострел не просто для Байдена, демократической партии (кек) или даже США, а вообще для всей "либеральной" идеи построения "свободного мира", в противовес всяким там диктатурам. Ведь если для вас закон не писан, то о какой диктатуре закона можно говорить? Это всё равно, что попа, проповедующего скромность и благочестие, застукали бы в голом виде в компании блудниц.

А вот это уже напрямую касается и нас с вами, какими бы соловьями не заливались отечественные пропагандисты, обличая клятых пиндосов. Наша страна и без того стоит одной ногой в феодализме, скатывается к сословному обществу, и "либеральные ценности" у нас воспринимаются на уровне обрядности; положено пойти и проголосовать за Путина, пойдём и проголосуем. При всех отличиях ситуация в соседних ССР плюс-минус аналогичная; где-то видимость "свободы" чуть больше, где-то меньше, но и там и там - всего лишь видимость. Да, на мнение простого трудового народа властям что в РФ, что в Туркмении чуть менее, чем пофиг; но и там и здесь проводятся различные обрядовые опросы и составляются рейтинги, через которые мониторится отношение населения, чтобы в случае чего сказать - вот, какие мы молодцы, нами все довольны. Но само понятие всеобщего благоденствия, напоминаю, родом из "либерализЪма", и с его неминуемым коллапсом оно тоже будет уходить в прошлое. Это сейчас быдланы вопят потому, что им из телевизира сказали, что они какие-то там права имеют и достойны того и этого; а ведь с ними можно и по-другому. Уже сейчас права простолюдинов и чиновников отличаются, и исключения служат лишь для успокоения охлоса; это всё можно развивать и внушать гражданам мысль о том, что не все жЫвотные равны.

Сделаю небольшое лирическое отступление, и выскажусь, что подобный процесс уже отработан нашими "творцами"; они без устали мажут грязью всю историю Человечества в том числе и затем, чтобы отсечь все возможные альтернативы текущему порядку. Поражённому "либерализмом" гражданину может показаться, что нет ничего плохого в том, что мажут грязью Ленина, Сталина и прочих терранов прошлого; но ведь под каток псевдо-либеральной пропаганды попадают и последний амператор, и святой равноапостольный князь, и ни в чём не повинная спортивная сборная, да и по музыкантам творцы топчутся так, как будто они причастны к Холокосту и геноциду в Руанде; см. Высоцкий, Цой и прочая. Зачем возводить напраслину на невиновного человека? А они могут. Соответственно, ничто не мешает направить эту энергию в русло усмирения охлоса рассказами о покорности и том, что место черни - в стойле.

У некоторых граждан может возникнуть впечатление, что обрушение США (которое почему-то должно воспоследовать за обрушением "демократии") - это в пользу РФ; дескать, теперь мы будем царствовати и всем володети. Во-первых, разрушение "демократии" идёт уже давно, и годика с 2001-го оно уже заметно невооружённым взглядом; переход к прямой диктатуре тут - всего лишь вопрос времени; но кто сказал, что это обязательно приведёт к падению США? Рим преобразился из республики в империю; да что говорить, под боком у нас есть бывш. Украина, которая перешла от "демократии" к фашизму, и ничего, ещё корчится. По тому же сценарию могут проследовать и США; и путь этот не несёт ничего хорошего.

Заруба Трампа с "демократами" - это отказ играть по негласным правилам; подчёркиваю, что закон он не нарушал, иначе давно бы уже был отстранён законными методами; и все его проделки касаются нарушения правил игры, которые нигде не афишируются. Власть что у нас, что там принадлежит олигархам, т.к. верхнему 1% населения, которые богаче всех остальных 99%, и это особо не скрывается. Деньги - это и есть по сути власть, и, разумеется, власть предержащим совсем не хочется делиться ею с какими-то там быдланами; на сей счёт давно разработан механизм по выбору петрушек на царство. Какая разница, победит белый или чёрный, синий или зелёный, если оба будут играть по одним правилам. И тут восстаёт какой-то пельмень и говорит, что за него - какой-то там народ (пусть он даже и брешет). Его показательно нагибают, показывая место не только этого пельменя, но и всего остального народа в этой системе; напоминаю, за него отдали свой голос десятки миллионов граждан, и не все из них были на тот момент без сознания.

Соответственно, система управления США демонстративно переходит от хотя бы видимости народовластия (т.н. "демократии") к открытой диктатуре денежных мешков. Согласно определению Димитрова, эта система управления называется фашизм. Переход к нему может означать крах США, а может и не означать; не будем забывать, что выросли уже целые поколения, воспитанные в условиях диктатуры Закона, и если законы поменяются, то их будут послушно исполнять.

Возможно, что всё-таки в США начнётся гражданская война согласных с фашистами и не-согласных; этот сценарий самый оптимистичный для РФ, как я ранее писал; однако не стоит думать, что лично вам будет лучше. Речь именно про существующий порядок, имени скреп; в этом случае он имеет шансы пережить своего более развитОго конкурента. Но не будем забывать, что он построен на принципах, копирующих американское устройство; отечественная бюрократия занимается обрядовыми действиями, а не управлением сложными системами. Весь мировой порядок выстроен американцами, и если они вдруг самоустранятся, то все проблемы придётся решать самим; а мы массу механизмов, построенных при клятых большевиках, просто выбросили на помойку, и живём заёмными средствами.

Если американцам удалось существенно поднагнуть гиганта Huawei, выпускающего десятки миллионов одних только сотовых телефонов в год, не считая сетевого оборудования, то что говорить про нас, не способных выпустить ни одного? Да, у нас есть нефть и газ, и немного ядерных ракет, но что мы можем предложить тем же китайцам в обмен на телефоны - пусть уже и не айфоны, а хотя бы ZTE?.. А если они скажут, что ваша нефть теперь стоит один монгольский тугрик? Весь предыдущий консенсус был выстроен американскими лапами, и их уход с политической арены может означать вообще всё, что угодно. Сможет ли наша "элита" адаптироваться к новым условиям? Терзают меня смутные сомнения. Ещё в 2014-м писал про системные опасности для страны, и ничего не сделано.

ЛиберализЪм - путь и мерзкая, но всё же прослойка, отделяющая нонешний порядок от фашизма. Её коллапс, безусловно, радует, но то, что идёт ему на смену, ничем не лучше. Выход есть, но он вам не понравится.

ЗЫ: напомню, что о неизбежности перерождения капитализма в фашизм я писал ещё в 2018-м.

Tags: политика, размышления, терминология
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 6 comments