?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
О легитимизации лжи; часть 2, обывательская
xommep
Продолжаю вчерашнюю статью, сперва читаем первую часть.

В прошлой части хотел больше внимания обратить именно на обывательскую составляющую проблемы легитимизации лжи, но погряз в разборе понятий; как говорится, без теории нам смерть; и в итоге статья вышла обличительной по отношению к абстрактным ИМ. А на деле всё взаимосвязано, и немалая часть вины за современные порядки лежит в том числе и на обывателе. Обличать-то просто - вон, достаточно посмотреть на гражданочку Грету, чтобы понять, что не все йогурты обличения одинаково полезны. Валить с больной головы на здоровую тоже ни к чему; так что будем разбираться, кто виноват и кого пора репрессировать.

Одним из ключевых понятий для понимания проблемы легализации лжи является культура, обо что было в прошлый раз - это не песенки с танцульками, а система ограничений, традиций и вообще связей в обществе, которая вообще-то и делает из отдельных организмов общество. В этой самой культуре участвуют все граждане; правда, подавляющее большинство обывателей в культурной жизни является статистами, обо что отдельно писал. Тем не менее, мы являемся носителями определённой культуры (пусть в основном и бессловесно), и без нашего молчаливого согласия не проводится ни одного более-менее значимого социального мероприятия; начиная от бесплатных концертов и заканчивая пенсионной реформой. Понимаю, что обвинять барашков в том, что их стригут, несколько жестоко, но ведь человек вроде как и не скотина, так почему в культурной сфере по большей части ведёт себя как барашка?

Казалось бы, опять 25, при чём тут культура и ложь? И снова напомню, что культура - это не набор художественных артефактов, это (в том числе) - нормы и ограничения в обществе. Были ли низменные произведения и матерные частушки во времена золотого/серебряного веков, или во времена кровавых терранов?.. Да сколько угодно; почти каждый из нас выучил все матерные слова ещё в дошкольном возрасте, хотя в СМИ был строжайше запрещён не только мат, но и слово "ж*па". Но что мы понимаем под "культурой золотого века" или "советской культурой" - нешто жЫрные частушки или мат?.. И это ЖЖЖ неспроста; культурные ограничители ранжируют всё на свете по местам - это важно, это неважно; это можно, это нельзя.

Из-за непонимания, как работает культура, в обществе растёт определённого рода раскол - часть народа (условные охранители) считают, что никогда ещё народ российский не жил так хорошо, как при ВВП; другая же считает, что мы катимся во Ад, и по крайней мере в культурном плане мы уже практически приехали туда. Что характерно, и те и другие правы, но только наполовину - по ряду направлений в последние годы произошли значительные прорывы, и одновременно с этим интегральная оценка культурной жизни уверенно ушла в минусовую зону; есть чем гордиться, есть чего стыдиться. Казалось бы, чего ж вам, проклятым, надо - плюс на минус даёт ноль, то есть примерно то же самое, что и при попередниках; но это если использовать одномерную картину мира, что само по себе == диагноз. Проблема современности не в том, что Добра меньше, чем Зла, а в том, что эти слова не имеют смысла.

Как ни странно, но данную проблему неплохо иллюстрирует... воспитание детей. До определённого возраста взрослые их учат, что хорошо, что плохо; но где-то на рубеже совершеннолетия дитё вступает в мир, где таких понятий практически нет; хорошо то, что выгодно. Имхо отсюда растут уши основных подростковых проблем - всю жизнь учили делать Добро, а тут выясняется, что его не существует. На словах-то оно как бы и есть, но в реальном мире товарно-денежных отношений нет никакого Добра и Зла, есть приход/расход, дефицит бюджета и экономия на персонале; как упоминал в прошлой статье, говорить за мораль в рамках существующей Системы == ложь и морализаторство. Вот и ломаются сложившиеся мировоззренческие конструкции в головах у детей, и лезут проблемы, про которые лет 100 назад слыхом не слыхивали; тогда молодёжь была маленькими взрослыми, а теперь - какая-то отдельная каста, которая презирает и старших, и младших.

А почему нет Добра и Зла, понять несложно; экономический базис капитализма основан на извлечении личной выгоды из всего на свете; возможна игра и на повышение, и на понижение, что позволяет сознательно рушить построенное веками и поколениями, без каких-либо тормозов, кроме законодательных. И если бы это касалось только акул бизнеса; в сотый раз повторюсь, что проблема даже не в наступлении Зла на бастионы Добра, а в том, что мы не воспринимаем их за таковые; Добра и Зла нет, есть Выгода. Отказали культурные ограничители, формировавшиеся Человечеством веками; у нас в стране - в ходе культурных перепрошивок, у "цивилизованных" - в ходе разнообразных "социальных революций"; и в итоге из сферы социальных ограничений культурные нормы оказались попросту выметены; остался лишь Закон; можно/нельзя. А хорошо/плохо осталось лишь для воспитания детишек.

И это бросается в глаза не только в области экономики и чистогана, но в том числе и в культуре в плохом узком смысле этого слова - Добро/Зло, всё фигня, главное, у кого ружьё, то есть бабло. То, что во времена расцвета культуры считалось низкой низостью, сейчас оккупировало эфиры и большие залы - а что, плебс окучивать довольно выгодно. Тут есть и ещё одна сторона медали -  культура сейчас общая, нет разделения на элитарную и простонародную, и имхо не стоит говорить о каких-то культурных диверсиях против простого народа; информационное оружие бьёт по площадям, расчеловечивая и крестьянских детей, и детей олигархов - у тех нет своего ютуба и каких-то своих придворных музыкантов; что, собственно, мы и видим на табло деяний "элитки" за последние десятилетия. И снова повторюсь - это не какие-то злые люди угнетают добрых, а размыты сами понятия Добро/Зло; нет таких букв в этом слове. (с)

Это, на самом деле, радикально усложняет решение основных проблем современности; уже нельзя собрать добрых людей и дать отпор чётко очерченному злу, как это было ещё в XX-м веке; нет никаких "добрых" и "злых" людей, увы - это если оставаться в парадигме современности. Да, есть преступники и законопослушные граждане, но вне этой градации любой барыга и спекулянт ничем не хуже многодетной матери или добровольца/волонтёра; а если учитывать критерии "успешности", то и кратно лучше. Не нарушаешь закон - уже молодец, и никто не может обозначить критерии, хороший ты или плохой - заплати налоги и спи спокойно. (с) И эта мысль глубоко въелась в сознание современников по всему шарику, так что мы уже даже и не замечаем, что не оцениваем что-либо с точки зрения Добра и Зла, заменив критерии на "нравится/не нравится", или вовсе сводя оценку к личной выгоде.

В среде ностальгирующих по добрым старым временам довольно популярна мысль о том, что мы перестали жить по Совести; но это подаётся как некий грустный факт, в стиле просраливсеполимеры; тогда как это всё довольно чётко формализуется и можно показать, в каком месте собака порылась. Это только кажется, что слова Совесть, Мораль, Честь - нечто абстрактное и необъяснимое; всё там показывается на примерах, стоит лишь начать разбираться в определениях. Проблема бес-совестности современного мира - в утрате культурных ограничений и подмене их законом; вместо хорошо/плохо стало можно/нельзя. Откуда это вылезло? Из искажённого либерализма; если любая личность понад усе, то и нельзя навешивать ярлыки; а отсюда уже и до отказа от Добра и Зла недалеко. Ведь если разрешено всё, что не запрещено, то нет плохих или хороших людей; а значит, и Добра и Зла - любая дичь в рамках закона не является Злом по определению, в этой картине мира. Одномерная мораль, как она есть. Стали всё мерить в деньгах - получите, распишитесь.

Ложь в этом случае - всего лишь один из аспектов бывшего Зла, ставший нормой в эпоху диджитализации и безрамочников. Регулярно различных персонажей и целые корпорации ловят на лжи, и ничего - все так делают, а память у обывателя на 3 секунды, как у рыбок. Сиюминутная выгода превыше всего, и если предложения лжеца выгоднее, то мы будем мутить с ним, а не отвернёмся в праведном гневе. Потому что нет уже никакой праведности; что это и сколько стоит?.. Мораль "купи-продай" начинается в собственной голове, а не на рынке, увы.

Периодически упоминаю в статьях отрицательный отбор - в современную "элитку" пролазят персонажи, наименее моральные и хорошие с точки зрения бывшей морали; чем человек бес-честен (т.е. чем легче и выгоднее для себя врёт), тем проще ему достичь высот в любой деятельности, от политики и экономики до пения ртом. И это тоже происходит с нашего молчаливого согласия - оцениваем всё с точки зрения "нравится/не нравится", а не "плохо/хорошо". Понимаю, что всё валить на простого человечка неверно, но пока в головах такая разруха, жаловаться на плохих "этих" нет смысла - ты-то чем лучше?.. Тем, что они реализовали то, о чём ты мечтаешь?..

А вот если мечтается о чём отличном от личного обогащения, тогда и жить надо уже как-то по-другому, и вопросы задавать всякие, а главное - оценивать окружающее с точки зрения Добра и Зла; а не "как все". Как этого достичь в промышленном масштабе, простых решений у меня для вас нет. Путь наверх всегда сложнее, чем скатывание вниз.


С днём запуска Спутника, однако

>>> Часть третья, (де)мотивационная >>>


Recent Posts from This Journal



  • 1
проблема даже не в наступлении Зла на бастионы Добра, а в том, что мы не воспринимаем их за таковые; Добра и Зла нет, есть Выгода.(це)



Выгода - это слово, созданное человеком чтобы описать отсутствие Бога. Выгода - это результат отсутствия в сердце человека любви. Это вроде холода, который наступает, когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.

Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нем». 4:16 из 1 Послания Иоанна

Честь без любви-высокомерие.
Приветливость без любви- лицемерие.
Богатство без любви делает человека скупым.
Ум без любви делает его хитрым,но тупым.
Справедливость без любви делает человека жестоким,
А правда без любви рождает склоки.
Ответственность без любви делает человека бесцеремонным.
Воспитание без любви делает человека беспардонным.
Вера без любви порождает фанатизм.
Власть без любви- насилие и садизм.

Какие же вы штампованные, чесслово. Пользуетесь словами и понятиями, смысла которых не понимаете, зато приводите ссылки на всякую хрень вроде Нового завета.

Некоторые люди к комментариям относятся как к склокe между владельцами дачных участков. Ну типа "надо разобраться, кто кому малину обосрал". А это глупо.

Это посильнее Фауста Гёте...

Рабы, Добро, Зло...
Где-то хотя бы Иешуа говорил о рабах? А добро и зло, понятия относительные. И зависят от точки зрения. Можно, конечно, вывести и понятия абсолютного добра и зла, только оно с используемыми обычно не имеет ничего общего. Т.е., не пересекается.

Добро и Зло не могут быть относительны, в противном случае это та самая Выгода.
https://xommep.livejournal.com/181776.html

Могут. Кража - зло. Но если кто-то крадет, что бы спасти от смерти от голода другого, это тоже зло?
И таких примеров - уйма, когда практически любое действие может быть рассматрено как зло для одного человека и добро для кого-либо другого. Суть в том, что абсолютные добро и зло не имеют ни малейшего отношения к человеческим понятиям о них.

Кража == в целях личной выгоды. Если с другими целями, то это уже не совсем кража (хотя с точки зрения обокрадуемого таки да).
Вы бы перестали бить мир на атомы и подумали хоть миллисекунду про другие конструкции - всё бы стало несколько понятнее.

Кража - тайное хищение чужого имущества. К вопросу выгоды отношения не имеет.
Хищение - это совершённое противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц.

Тут можно погрязнуть в определениях "хищение" и "изъятие" - в пользу себя или в пользу других. Феномен РобинГуда никто не отменял.

Феномен Робин Гуда, это как раз отличный пример того, как одно и то же действие может быть расценено и как добро и как зло. Все зависит от точки зрения. А то так и терроризм можно оправдывать (хотя его и так оправдывали).

- Мне жаль тебя, - неожиданно сказал арестованный, обращаясь к Пилату...ты раб своих неправильных мыслей.

Откуда ты эту чушь вытащил? Сам придумал? Рабом человека начала называть христианская церковь, причем восточная ее часть (хотя и римская тоже весьма преуспела, но даже там служитель бога, а не раб).

Ленивым людям удобно оперировать примитивными мыслеформами: думать не надо, учиться не надо.

За высокопарными сентециями, не несущими на самом деле смысла, обычно скрывается убогость и скудость ума. Мыслеформами вы вообще в письменной речи оперировать не можете, только словоформами. И часть слов имеет несколько значений. Поэтому если вы выбрали одну форму, это не значит, что именно она - верная.

Не обращайте внимания, это местный сумасшедший. ;))) Пользы от него нет, так и вреда никакого.

бывают люди, которые всегда говорят одни только умные и хорошие слова, но чувствуешь, что они тупые люди.
Антон Павлович ЧЕХОВ "Палата № 6"

Я рад, что вы самокритичны.

  • 1