?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Снова про правых и левых; о кризисе философии
xommep
Давненько не писал заумных статей; изрядно подкосила подготовка к командировке и сама поездка в Железногорск; всё-таки для общих мыслей нужно состояние покоя, с языком на плече мысли в голову не идут. Возможно, именно современный темп жизни и приводит к тому, что философия как таковая сейчас пребывает в упадке. На коне - сиюминутность, и это отражается и на правой, и на левой идее; на левой - гораздо сильнее, потому что она разгромлена и всё никак не соберётся с силами перейти в наступление.

На тему правых и левых пару лет назад писал цикл статей; основные особенности и различия правых и левых там имхо раскрыты. В этот раз добавлю аспект философии, т.е. часто упоминаемую в моих статьях тему субъектности - о смыслах и целях. И дело тут не в заумных словах, а о первоочередных вещах, о которых простой советский человек уже по привычке не задумывается.

В общественном пространстве уже сложился некий стереотип, что "правые" и "левые" - это некие политиканы, которые заумствуют и пилят народное бабло; но это типичная для современного "общества" брехня; правыми или левыми являетяется каждый из нас, а политики - это так, гротеск и клоунада. Потому что "правость" или "левость" - это в первую очередь вопрос приоритетов; что важнее, Общество или личность, Свобода или Достаток, и прочая и прочая. Политики и всяческие движения лишь пытаются обобщить чаяния обывателя. Если с "правыми" всё более-менее понятно - они победили человеков ещё в 1980-е - то с "левыми" всё очень плохо; большинство движений, декларирующих левые идеи, по факту их не разделяют и занимаются популизмом. Попробую обрисовать проблемы, позволяющие правым доминировать на политическом поле вопреки здравому смыслу.

"Правые" и "левые" отличаются друг от друга приоритетами Личности и Общества, обо что рассказывал в вышеупомянутом цикле статей; в этом плане у каждого из нас есть свои приоритеты, и каждый из нас является левым или правым. С помощью не очень хитрых приёмов сознание людей обоих взглядов "общество" победивших правшанов приводится к правой точке зрения - дескать, смотрите, это всё для вашей пользы, даже когда вас стригут как сидорову козу и лишают какой-либо надежды на будущее. А "левые" активисты и течения в это время занимаются толкованием Маркса, оправданием грехов СССР (реальных или мнимых), а то и защитой прав меньшинств (как это принято у евро-левых).

Правые идеи - это не хтоническое зло; во второй статье цикла про правых и левых показывал, что на определённых этапах они вполне могут быть в интересах экономики и общества в целом. Но одна из центральных проблем современности в целом - легитимизация обмана и лжи как таковых; многие правые не высказывают своей позиции честно, а брешут что-то про евроинтеграцию, "свободный мир" и прочую дичь, не бьющуюся с объективной реальностью ни в одном бите. То же, впрочем, касается и левых - думаю одно, делаю другое. В итоге простой советский человечек остаётся с ужОсами современности один на один, и некому постоять за его права; все, начиная от олигархов и чиновников до последних блогеров с ютуберами, пытаются нажиться на его тушке. Потому что правые победили, идеи социальной справедливости проиграли, и строить любую успешность и благолепие на костях лузеров - нормально.

Основной критерий левизны и правизны в философском плане - отношение к неравенству (обо что было в третьей части всё того же цикла); но этот вопрос старательно забалтывается и сводится к страшилкам а-ля "сталин ел младенцев" или вопросам "чейкрым". Если присмотреться хотя бы на секунду, то видно, что для 99% политсил на политической арене цирка неравенство == норма, т.е. все они - правые; болтать могут что угодно, хоть цитировать "Капитал" томами, но по делам узнаете их. К сожалению, для современника, запаренного правшанской пропагандой, так же нормально покупаться на красивую обёртку, и смотреть на плоды и дела из повседневного занятия всё больше становится уделом высоколобых спецов; т.е. обыватель в буквальном смысле расчеловечивается, утрачивая субъектность. Для правых идеологий это нормально, но почему это пытаются выдать за норму для всех?.. Вопрос, конечно, риторический.

Одно из любимых занятий "левых" - ностальгия по СССР, и противопоставление "тогда и сейчас"; дело это во многих местах нужное и полезное, но такой подход зачастую мешает понять, как же так вышло, что мы лежим там, где мы сейчас. Потому что неизбежно наступаем на те же грабли, что и в 1980-е - если у вас всё так красиво на бумаге, то почему никто не вышел защищать серп и молот?.. А главное, что значительная часть плазменных мраксистов фактически игнорирует философскую, субъектную часть левой идеологии, и сваливается в предельный объективизм, т.е. сравнивает цифры с цифрами, годы с годами. Дело это нужное и полезное, да вот только обыватель не будет в этом разбираться без особой нужды; он ностальгирует и по СССР, и по Государю, и готов пустить слезу под что угодно, чем с особым цинизмом и занимаются правшаны, эксплуатируя эмоциональную составляющую человечков - тогда-де был тоталитаризЪм, ГУЛАГ и караул, а теперь-то всё гораздо лучше. И чем будет больше цифр, даже идеально верных, тем дальше будут ширнармассы от левых идей, потому что "слезинка ребёнка" забарывает любые цифры; а предложить нечто такое, чего бы уже не наврали правшаны, левые пока что не могут. Более того - пока что хотя бы системно обличать правую идею во лживости, увы, тяги не хватает; сваливаемся на персоналии - Дудь наврал тут, Навальный тут - а показать, что проблема не в рылах и копытах, а в самых первоосновах, культурно-идеологическом базисе и идее в целом, пока что не получается.

Повторюсь, что сама по себе правая идея не является чем-то таким, с чем нужно бороться всеми силами; она просто изрядно устарела и уже не актуальна; проблема в том, что этот устарелый скелет натягивают на Человечество в безальтернативном режиме, не гнушаясь в методах ничем. Происходит культурное надругательство меньшинства над большинством, когда рабам Системы рассказывают, что рабство - это хорошо.

Человек вполне может веровать в то, что неравенство - это норма; и что быдло само виновато, что оно лежит на дне (или работает на трёх работах за копейки, не суть); но об этом надо хотя бы честно заявлять. К рядовым носителям правшанства, как ни странно, особых претензий не имею - если это их осознанный выбор; но совсем другое дело - пропагандисты, которые рассказывают про долгую счастливую жизнь, будучи очевидно правыми. Они же сами понимают, что брешут, и всё равно несут ахинею в массы - вот за такое надо без долгих рассусоливаний репрессировать, такое моё мнение.

Ещё раз, чтобы напомнить, обо что речь - правые по умолчанию рассматривают неравенство за норму, т.е. общего счастья и благолепия даже не подразумевают. И тем не менее сплошь и рядом применяют обобщающие метафоры - "стало лучше", а то и "будет лучше всем"; забывая добавить - "всем нашим", разумеется. Тут мы приходим к совсем неутешительным для правшанов выводам - скорее всего, они являются носителями... мафиозной морали; об это, скорее всего, ещё напишу отдельно. Судьбы рабов, вилланов и прочего дна патрициев не интересуют в принципе, как не интересовали судьбы рабов "демократов" Древней Греции.

Теперь всё же вспомним за философию, с чего начинал статью - почему она в загоне и стала уделом сионских мудрецов. Если бы (нынешняя) правая идея продолжала нести в себе созидательное зерно, как столетия назад, то не пришлось бы прибегать к обману, передёргиванию и подмене понятий - вилланам всей Земли рассказали бы, почему покориться воле белого массы выгоднее каждому из нас. Но это уже минимум 100 лет как не так; экономически современная экономика в тупике с 1970-х годов, когда потребление перестало расти даже в Граде-на-Холме; уже и идеологически ласты заворачиваются, но пока что подхватить падающее знамя некому. Потому что инерция мышления и сведение всего на свете к ничего не значащим цифрам; да, цифры тоже вполне могут быть бессмысленны.

- Боцман, приборы! - 120! - Что "120"? - А что "приборы"?..

Сведение современной "экономики" к денежному обороту - всё на свете измеряется в деньгах, от чугуния до выступления политиков, звёзд эстрады или спортсменов - в буквальном смысле умножается на ноль не обеспеченность мировой валюты в буквальном смысле ничем. Вся мировая "экономика" зиждется на постулате, что доллар чего-то стоит, но ведь это попросту Вера во что-то сверх-естественное, у чего нет никаких реальных доказательств; и эти люди рассказывают нам о прогрессе и безальтернативности правшанской идеи... Это только кажется, что подобные обличения - банальный нон-конформизм; це - та самая философия и попытка найти смысл и цели происходящего.

Сведение жизни обывателя к гедонизму - проявление упомянутого выше кризиса философии как таковой; понимаю, что философия отродясь не была уделом всех и каждого, но отродясь не было и такого числа образованцев, как сейчас, и почему навыки умственного труда вообще никак не коррелируют с умением думать вширь и вдаль - вопрос открытый. Обывателю со всех сторон дуют в уши, что прогресс - это увеличение потребления, но ведь это не так, если хоть немного напрячь мозжечок; тем не менее на той же поляне топчутся и правые, и левые. Конечно, определённый уровень потребления - необходимое условие для каждого, но вот достаточное ли?.. Для голодного человека булка хлеба - это в определённом смысле счастье; вторая - уже скорее про запас; третья - стратегический резерв, а миллионная - нечто совершенно бесполезное; однако обывателя год за годом пичкают идеями о необходимости роста потребления как единственном источнике счастья. И это - тоже прямое следствие господства правых идей в "обществе" - да, подобные идеи могут принести немало счастья обладателям дохода выше среднего, но для большинства они - скорее источник несчастья, ибо уровень жизни падает повсеместно, даже за лужей.

Без ответа на вопрос "зачем" любая деятельность бессмысленна, и попытки навязать правые идеи большинству лишь множат печали, ибо внятно ответить на этот вопрос они не могут. Ибо для большинства правые идеи звучат как издёвка над их трижды никому не нужными жизнями. Да, ты можешь спастись, вознесясь над быдлом, но жизнь на дне это никоим образом не изменит. Кому-то этого вполне достаточно, но человек - скотина общественная, и спасение за счёт ближних устраивает далеко не всех. И это даёт надёжу на исправление ситуации. Но об это - в следующих сериях.


Recent Posts from This Journal



  • 1
"Правые" и "левые" отличаются друг от друга приоритетами Личности и Общества (це)


Етитьвмадридь профессор. Ничем правые от левых не отличаются. Ты у баб спроси."Бабу не проведешь, она сердцем видит!(це;))) Есть умные политики,мыслящие на пару шагов вперед, эти обходятся с обществом, как с женщиной. Они её ублажают и убеждают. Заинтересовывают в соитии. А есть торопыги, они же ипланы, они пытаются её нае...ать и вы...ть. Причём даже этого не умеют — начинают пидарасить, не успев наебать. Или сначала отпидарасят, а потом зачем-то наебывают. Орут на неё, как в тюрьме — изменись, сука! Ща как дам ! И всё время бьют по ней воображаемой кувалдой.(то же "це";).


Nota Bene; Для голодного человека булка хлеба - это в определённом смысле счастье; вторая - уже скорее про запас; третья - стратегический резерв, а миллионная - нечто совершенно бесполезное; однако обывателя год за годом пичкают идеями о необходимости роста потребления как единственном источнике счастья.(це)

Уже не раз твердили миру...и в этом виртуальном дацзыбао в прошлом годЕ, что философы давно определили три стадии человеческого развития,)
Кьеркегор выделяет три стадии человеческого существования:

* эстетическая,
* этическая,
* религиозная.

В соответствии с этими стадиями он делит людей на четыре типа: обыватель, эстетик, этик, религиозный человек.
Обыватель живет так, как окружающие: старается работать, создать семью, хорошо одеваться и говорить хорошо. Он следует стадному инстинкту. Он течет по течению и смиряется с обстоятельствами, не думая о том, что он может что-то изменить в своей жизни. Он просто не знает, что у него есть выбор.

Эстетик знает, что у него есть выбор. Он знает, что ему не нужно следовать за всеми. Он выбирает сам свой путь. Он выбирает жизнь, которая полна удовольствий. Ему нравится хорошая еда, стакан вина, красивые женщины. Он не думает о чувстве долга и ответственности и вовсе не думает, что такое хорошо и что такое плохо. Он просто живет сегодняшним днем и наслаждается жизнью. Если нет ничего интересного, то ему становится скучно. Он чувствует, что его жизнь пуста.

Тогда человек может перейти через переживание отчаянья на этическую стадию, когда его поступками руководит разум и чувство долга. Этик не чувствует, что его жизнь пуста. У него развито чувство долга и ответственности. Он разбирается, где добро и где зло, что такое хорошо и что такое плохо. Он считает, что нужно жить с женщиной, любить ее и быть ей верным. Ему хочется совершать только хорошие поступки и не совершать ничего плохого. На этической стадии эстетическая не исчезает бесследно, а происходит постоянно колебание между эстетическим и этическим.

В конце концов человек может прийти к осознанию ограниченности как эстетического, так и этического образа жизни, снова испытав отчаянье. Тогда дискретно может произойти прорыв на духовную стадию, где человеком руководит сердце, вера, которая не подвластна ни чувственности, ни разуму. Религиозный человек понимает, что он не совершенен. Он знает, что он грешен и нуждается в Боге. Он верит всем сердцем, что Бог его простит. Бог — совершенен, человек — нет.

ЗЫ: Лев Толстой написал, известную образованным людям, работу о том,как выжить в этом мире человеку достигшему духовной стадии...А вы ее до сих не прочитали и продолжаете искать ответ на вопрос "зачем";)))

Edited at 2019-10-01 12:53 pm (UTC)

  • 1