xommep (xommep) wrote,
xommep
xommep

Categories:

Про Светлое Будущее и Истину

Попробую написать очередную смыслокопательную статью, на тему базиса мировоззрений. В ней постараюсь описать, как борьба современных правых - включая христианских проповедников и активистов - с моральным базисом коммунизма приводит к разрушению своего собственного. Будет крайне обидно; но это у меня завсегда, предупреждаю заранее.

Начать хотелось бы несколько неожиданно; с очередного ролика на канале Гоблина, про становление капитализЪма в цеЕвропе:



Хотя заявлено про войны, весь ролик - про то, как католическое христианство переделывалось нарождающимся классом барыг в нечто более удобоваримое - например, протестантизм, обо что в своё время писал цикл статей. В ходе Реформации произошло ни много ни мало, как перерождение христианства и смена его морального базиса; в вышеприведённых статьях всё расписано. С тех пор о христианстве в цеЕвропе можно говорить только в кавычках, ибо под те же процессы попала и "каноническая" католическая церковь, постоянно обновляемая и модернизируемая под хотелки хозяев жизни.

В ходе Перестройки у нас одним из ключевых деятелей борьбы с клятым большевицким прошлым также выступила Церковь, активно борясь с моральным базисом советского человека плечом к плечу с "демократами", которые сейчас в народе воспринимаются однозначно негативно, однако Церковь тут как бы ни при чём. А почему? Разрушали общую мораль-то вместе, и это ЖЖЖ неспроста.

Я бы понял, если бы на месте коммунистической системы мы бы построили фундаментализм; об это также недавно писал. Если говорить за религию, то имеет смысл рассматривать исключительно фундаменталистский подход, при которой религия действительно имеет смысл и хоть какое-то наполнение. Если вместо Светлого Будущего мы бы строили Аллах Акбар, Иншалла, то это стоило бы обсуждения; но напомните-ка, к чему мы пришли в тесной связке ельциноидов с Единственной Верной Церковью? Неужели к Демократии, Свободе Слова и прочей либеральной ахинее?.. Какое удивление. :))) И как же это всё согласуется с христианскими догматами? А зачем вы тогда ломали то, что с ними таки согласуется?..

Про Светлое Будущее

Поясню. Одна из ключевых идеологем коммунизма - це Светлое Будущее, некое позитивное видение развития Человечества в целом, которое постулируется и реализуется в виде постоянного и непрерывного прогресса для всех. С небольшими допущениями его можно свести к Царству Божию; там есть значительные различия, вещи явно не тождественные, но есть ключевое сходство - завтра будет лучше чем вчера, если следовать Учению. Можно это рассматривать как пропагандистский штамп, на чём всячески настаивают граждане "либералы", но фактически именно клятые большевики последовательно осуществляли коварный план по системному улучшению условий жизни простого трудового народа.

В истории СССР есть всего три периода, когда жизнь граждан становилась хуже, чем вчера - это Коллективизация, Война и Перестройка. Первые два весьма ограничены по времени, и затем наступило быстрое улучшение (обо что граждане де-коммунизаторы стыдливо умалчивают), а Перестройка завершилась демонтажем советского строя, и переходом к современному укладу жизни, когда Светлого Будущего уже никто не обещает. Даже не так - обещают, но при этом все знают, что это ложь. В моральной парадигме современного общечеловека нет никакого Светлого Будущего, есть только Настоящее. Подчёркиваю красным - в обещания Светлого Будущего уже никто не верит, если они не приводят к сиюминутным улучшениям здесь и сейчас; и, с одной стороны, правильно делают, потому что эти обещанки действительно одна Ложь.

Но с другой стороны, граждане и старушки, нетрудно видеть, что в борьбе с идеей Светлого Будущего больше всего пострадала именно она, идея Светлого Будущего. :) Не только коммунистическая, но и вообще любая. В том числе - христианская идея Спасения и Вечной жизни. Если все вокруг врут про будущее, то с какого перепугу Церковь чем-то лучше - она замарана в идеях "демократии" по самое не балуйся; и если Будущее неважно, и надо жить здесь и сейчас (вы же за это топили вместе с ельциноидами?), то какое может быть Царство Божие? Как говорится в одном дедском анекдоте, "по спине лопатой на". Говорить можно много разных вещей, но когда на практике выполняешь совсем другое, то грош цена твоим словам.

Идея Светлого Будущего отличается от христианского Спасения тем, что она во-первых, не личностная, а общественная; и, соответственно, она не обещает Светлого Будущего лично тебе, но непременно - твоим детям, близким и последователям. В этом плане герои советского времени - а таковые, надеюсь, всем очевидно, что имеются - жертвенны не менее христианских мучеников; Гастелло, Матросов, панфиловцы шли на смерть не за себя, а за други своя, в буквальном смысле; лично им рай с гуриями никто не обещал. Борьба со Светлым Будущим - это борьба в том числе и с жертвенностью, причём с любой, в том числе и с христианской; ведь никакого будущего нет, живи здесь и сейчас.

Опять же, напомню, что ломка идеи Светлого Будущего происходила не в рамках построения фундаменталистского общества; в этом случае это был бы вполне объяснимый прозелитизм, сиречь борьба с еретиками и обращение в собственную веру. Да, РПЦ приросла сторонниками, но подавляющее большинство населения как было атеистами, так и осталось; по сути мы имеем дело с разложением Идеи в целом. То есть то же самое, что происходило в цеЕвропе лет эдак 500 назад. Нет никакого Спасения, есть лишь сказки для маленьких. Да, возможно, новообращённая паства РПЦ действительно спасётся, но как быть с подавляющим большинством населения, которых лишили даже надежды на спасение через Светлое Будущее, а взамен ничего не дали, кроме предвыборных обещаний? Нет ли тут какого-либо состава преступления по идеологическим статьям?..

Про Истину

Идея данной статьи родилась из небольшой заметки инет-знакомого из старообрядцев; ещё одна идея, объединяющая коммунизм и христианство - это стремление к Истине. Тут тоже масса различий, довольно критичных, но их при желании можно сгладить и выводить одно из другого. У этих учений разный подход к миропониманию, т.е. они смотрят на Истину с разных сторон, но у них есть и ключевое сходство - и там и тут Истина абсолютна.

Многим это до сих пор не налазит на голову - ещё бы, после стольких-то лет либерастической обработки - но в коммунизм постулирует научный взгляд на жизнь во всём, включая философию и идеологию. А это означает не догматический (как в позднем СССР), а объективный взгляд на любые процессы, см. тот же диамат. Соответственно, идёт отказ от субъективизма и максимально приближается объективистский взгляд на вещи. Это тоже имеет свои границы; например, многие обвиняют советских коммунистов в технократизме, но это всё-таки про другое, и ближе к современности, чем к клятым большевикам.

Поясню. Можно считать Истиной... объективную реальность, которая вокруг нас. Не то, что мы видим, чувствуем, ощущаем, а то, что на самом деле происходит; ибо видеть мы можем по-разному, а не понимаем увиденное зачастую вообще никак. Классический пример - оче-видное вращение Солнца вкруг Земли. И научный метод и стремление к объективизму - это очищение информации об окружающем мире от субъективизма и познание сути вещей; почему это так, а не эдак.

Например, мы видим дом или камень, и уже можем понять, почему он зелёный или серый; и из чего он состоит; ещё 100 лет назад мы бы ответили, что "он зелёный, потому что потому", про спектр и преломление света мы ещё в массе своей были не копенгаген. Но почему, например, он не улетает в небесную твердь, мы пока что можем ответить только приблизительно - потому что сила гравитации; а вот что такое сила гравитации?.. Потому что потому. Обыватель махнёт ручкой, и правильно сделает - потому что это всё современности даром не нужно, ведь Истины не существует.

Нет, учёные что-то там старательно копают, продолжают познавать тайны бытия, вот только повсеместно наука переходит от ведущей силы на остаточный принцип снабжения, и это ЖЖЖ обратно неспроста. Ведь Светлого Будущего нет; и никакого, вообще-то, тоже; есть только "здесь и сейчас"; и если ты не можешь предложить сиюминутного решения, то кто ты такой вообще? Да, случаются прорывы тут и там; айфоны и прочий Илон Маск; вот только фундаментальная наука, которая занимается поисками Истины, а не заработком бабла, как была в загоне, так и остаётся. Где тот же самый космос, который обещали трудовому народу те же клятые коммуняки ещё в 1960-х годах? В презентациях Илона Маска и прочих проходимцев, увы. Я в своё время писал на эту тему большой цикл статей; глядя на современные космические программы, ничего, кроме классовой ненависти, испытывать невозможно.

При чём тут Космос и Истина? Потому что мы ни черта не знаем про окружающий мир, под непрерывный вой либералов о каком-то там "прогрессе"; и мы и не стремимся ничего узнать, потому что в современной парадигме никакой Истины нет. Максимум есть Правда - наше видение того или сего объекта или процесса; а то, что Правда <> Истина, никого не парит. Попробуй заикнуться в "приличном обществе" про абсолютность Истины, тут же станешь выглядеть маргиналом; нет никакой Истины, всё зависит от точки зрения и сиюминутной Выгоды.

Да, возможно, мы никогда не узнаем всей Истины; это затруднительно хотя бы согласно принципу неопределённости. Но мы можем к ней стремиться? А зачем - спросят либералы - нас и тут неплохо кормят. Собственно, возвращаюсь к началу статьи - под лозунгами борьбы с коммунизмом мы собственными руками (и немного с помощью ельциноидов и РПЦ) разрушили понятие Истины, заменив её на Выгоду.

Если же теперь сделать смелое, но вполне очевидное допущение, что Истина це Бог, то я вас поздравляю - в борьбе с клятыми коммуняками граждане христиане побороли собственное учение. Ибо если Истины нет, то и Бога тоже нет; в западенской Европе это уже давно поняли, до наших дошло только сейчас. Говорить вы можете что угодно, и молиться чему угодно; сектанты тоже чему-то молятся, но спасутся ли?

Опять же, повторюсь - отрицание какой-то конкретной Истины это прозелитизм; а отрицание Истины вообще - за что стояли на Майдане православные оплечь с ельциноидами - это расхристианивание масс, что мы и видим вокруг себя. Церкви всё ещё строятся, но и общество поляризуется - на одного православного активиста найдётся десяток воинствующих атеистов, и чем дальше, тем процесс будет больнее, ведь официальная идеология современности прямо противоположна христианским идеям, в том числе описанным в данной статье. Если мы живём не при фундаментализме, а при капитализме, то количество верующих будет сокращаться, что показывает опыт цеЕвропы.

Разумеется, научное (и коммунистическое) понимание Истины сильно отличается от религиозного; учёным важно понять, а верующим нужно веровать, и тождества тут быть не может. Но, повторяю, и те и другие стремятся к Истине, каждый со своей стороны. А современный общечеловек никакой Истины не ищет, ему бы облапошить кого и нажраться; ведь будущего нет, живи здесь и сейчас.



За то ли и с теми ли мы боремся?

>>> Про несоответствие базисов >>>

>>> Про Истину и несоответствие базисов >>>

Tags: культура, психология, размышления, терминология
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 31 comments