xommep (xommep) wrote,
xommep
xommep

Categories:

Про молодёжные субкультуры

Хотя постоянно пишу на около-культурные темы (в хорошем смысле этого слова), обнаружил, что ничего толком не писал о молодёжных суб-культурах, кроме мимолётных обзывательств. Хотя тема вполне злободневная, но, на мой взгляд, сугубо деструктивная, на уровне терроризма (нисколько не шучу), потому и не писал о ней. Но со смысловой точки зрения всё равно надо поковыряться в ней, чем сегодня и займусь.

Субкультура - термин более-менее современный, обозначающий понятие (термин) в социологии, антропологии и культурологии, обозначающее часть культуры общества, отличающейся своим поведением от преобладающего большинства, а также социальные группы носителей этой культуры.

Как постоянно говорю, собака порылась уже в самых первоосновах. В той же самой википедии смешались в кучу кони, люди субкультуры и этнические, и "молодёжные", что в очередной раз показывает размытость термина "культура" в головах современников.

Например, одним из самых известных суб-этносов в России является казачество, о чём недавно писал. Можно ли говорить о суб-культуре казачества? На мой взгляд, нет - это не суб-культура, а культура суб-этноса. В чём же отличие? В том, что "нормальная" культура суб-этносов и прочих под-групп Общества является полноценной культурой, в том смысле, обо что я постоянно говорю - это цельная система ценностей и взглядов на жизнь. То же казачество - оно не про шашки и папахи, а про военизированное сословие; а всё остальное - уже производное отсюда. Если образ мыслей казачий, то воевать можно хоть на звездолёте и в скафандре, а папахи - дело чисто ритуальное.

Но, как мы видим повсеместно, в современной "культуре" то же казачество - это всё больше джигитовки с саблями (где они всё это берут?) да песни про коней и удаль. В итоге казачество в массовом сознании перерождается в ту самую суб-культуру (в плохом смысле этого слова), когда казачество определяется папахой и саблей, да манерой разевать рот. Если спросить у многих "ряженых" казаков, то значительная часть из них не служила в армии, а трудится как бы не в той самой "культуре", распевая песенки - вот вам и примерчик суб-культурки.

Что уж говорить за полноценные суб-культурки, нанесённые с Запада и Востока. Глубоко убеждён (но доказательства не покажу), что большинство суб-культур изначально создано крупным капиталом для формирования ударных группировок "грамотных потребителей" того или иного контента. Клиническим примером такого подхода можно представить музыкальных и кино-фанатов - сами по себе паяцы сцены и экрана не способны зажечь и привлечь миллионы, на это работают специальные агенства, создающие постеры и прочие элементы пиара.

Чем отличается суб-культурка от полноценной культуры - в основном своей узко-направленностью. Это не цельная система ценностей, не мировоззрение, а закукленность в определённом мирке - недаром синонимом суб-культуры может служить слово "тусовка". И из-за этой своей фрагментарности суб-культура определяется формой проведения досуга, а не способом хозяйствования, тогда как в культуре всё взаимосвязано, повторяюсь - и казачья, и крестьянская культура в большинстве своём определяется именно экономическим базисом суб-этноса или этноса, а не формой проведения досуга.

При этом суб-этносы могут вполне противопоставлять себя этносу - недавно на фестивале памирцы несколько обижались, когда из называли таджиками; а наши отечественные староверы и вовсе считают "никониан" своего рода еретиками; но это не превращает их культуру в суб-культурку, которую можно ставить в ряд с "металлистами", "анимешниками" и "дотерами".

Суб-культурки фактически дробят общество на не-связанные друг с другом группировки, это своего рода культурный сепаратизм (в плохом смысле этого слова). Они не помогают строить и жить, а занимают свободное время молодёжи и направляет пар молодой энергии в свисток бесполезной суеты. Вроде и заняты люди чем-то, а выхлопа почему-то ноль. Хотя для себя они чего-то там делают, даже какие-то фестивали проводят, вот только вне этой тусовки никому ни холодно, ни жарко от этой возни.

Напомню, что, несмотря на все противопоставления себя обществу, в дореволюционной России значительная часть (до половины) всего отечественного капитала принадлежала... староверам. Известно ли какое-либо влияние "суб-культуры" металлистов, анимешников или толкиенистов на экономику корпораций и стран? Возможно, главы и менеджеры являются представителями этих суб-культур, но влияет ли это на их решения - большой вопрос.

Всё же от смыслов, как постоянно говорю. Смысл суб-культур - в определённом проведении досуга, отсюда и дробление общества на группки, зачастую враждующие меж собой. Культуры тоже могут враждовать, но по каким-то объективным причинам, а тут - чистый симулякр - "нам не нравится, как вы выглядите".

И ведь этому симулякру всячески подыгрывают - хотя, если припомнить первопричины этих "суб-культур", то всё становится понятно. За музыкальными "фанатами" стоит муз-индустрия; за кино-фанами - условный Голливуд, и т.д. Бабло понад усе. А то, что общество деградирует, выпуская энергию молодёжи не на стройку и житьё, а на бессмысленную ахинею, волнует только Александра нашего Сергеича, да и тот давно преставился.

В концовке - уже подзабытый музыкальный привет, клип от Сергея Старостина:




Не уверен, что калюки и рокенрольный ритм уместны в данном духовном стихе, но в целом такой синтез современности и народной культуры имеет место быть, такое моё мнение. Пусть и на рубеже заигрывания с суб-культурками.

Tags: культура, размышления
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 11 comments