?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
О кризисе руководства как такового
xommep
Набрёл на статью тов. Онотоле в "Однако" и позволю тут себе с ним не согласиться.

Онотоле исключительно верно указывает на скромно замалчиваемый факт того, что "Нынешний аппарат государственного управления превосходит, если не ошибаюсь, раза в два то, что было в Советском Союзе в последние его годы. Это при том, что Советский Союз вдвое превосходил нынешнюю Россию по населению — и уже в те времена столь обширный аппарат управления считался чудовищно большим и создающим больше помех в жизни, чем устраняющим"

И тут же делается вывод о том, что "сейчас нет сколько-нибудь значимого кадрового ресурса для полной замены власти в стране". С точки зрения того, что нет опытных управленцев на нужные должности - согласен. Но с точки зрения отсутствия кандидатов в принципе - имхо отказать.

На мой сильно предвзятый взгляд, одной из центровых проблем нынешней России вообще, является проблема в категорически неправильном позиционировании позиции руководителя. Руководитель на мой взгляд - это не "руко водитель", а человек со специальными навыками и способностями управлять человеческими массами. И эти навыки НЕ являются более сложными или категорически более нужными для общества, нежели любые другие - просто они немного другие.



В нынешних условиях в РФ руководитель по сути считается чуть ли не рабовладельцем. Он раздаёт задачи, карает всех огненным мечом, и при этом мало кому подотчётен. У подчинённых практически нет рычагов воздействия на начальника. При этом начальственная должность - это не просто власть над стадом, это ещё и зачастую в разы большие финансовые возможности. И при этом - почти никакой ответственности. В бизнесе есть хотя бы финансовый стопор - будешь много воровать, контора разорится и нечего будет воровать совсем. В государственном же секторе такого стопора нет - пока уж совсем за руку под телекамеры не схватят, можно творить что угодно.

Что мы имеем в итоге? Руководящая позиция даёт власть и бабки, и почти не имеет минусов. Отсюда - стремление к данным позициям пассажиров, не желающих много трудиться. Происходит эдакий "отрицательный" отбор кадров - в отличие от "естественного", здесь возносятся на высшие ступени бытия как раз худшие персонажи.

Не говорю, что вообще все руководители в России прямо уж совсем отвратительны и плохи. Но то, что система и государства и бизнеса поощряет движение "наверх" на руководящие посты не по способностям, а по желанию нахапать - это прямо-таки вопиющий факт.

Данную фигню я заметил ещё в годы службы в армии - когда среди всех офицеров части в зам. комбата продвинули совсем "зелёного" капитана, несмотря на наличие боевых офицеров, прошедших горячие точки, и "вечного" капитана, уже чуть не десятилетие зависшего на должности ротного - по всем статьям худший выбор, а на тебе. "Служить бы рад, прислуживаться тошно" - эту фразу я слышал от сослуживца вполне серьёзно, без всякого пафоса.

А, как вы понимаете, рыба гниёт с головы. Если руководство безмозглое и бездарное, хоть какие исполнители будут - исправить неправильное решение будет очень и очень сложно.

Посему выстраивать будущее надо в том числе - с изменения парадигмы руководства на всех уровнях. Вводить жесткое (до жестокости) наказание начальникам в зависимости от деятельности подчинённых. Тогда, авось, наверх начнут выдвигаться люди, которые идут руководить потому, что уверены в своих силах, а не затем, чтобы набить карманы.



Да, опять в "совок" зову честной народ, но другой альтернативы нет. Неужто стеклянные двери помогут от коррупции? ;))


  • 1
Есть одна ма-а-аленькая подробность.

Не любой может быть руководителем.

Потому что это только на первый взгляд все так просто. На практике не существует способа научить руководителя, если у него нет заложенной природой склонности.

Пожалуй, напишу свои впечатления по данному вопросу. Спасибо за идею!

Вот именно. А сейчас руководитель - значит успешный человек. А если нет у человека задатков руководителя и он, например, гениальный сантехник - он что, получается, чмо навеки?

А получается, что так. И с этим при нужном подходе и массовых расстрелах придётся что-то делать.

(Deleted comment)
Не подскажете, в какое место природа "закладывает" склонности к руководству?

Дело в том, что если мы опираемся на подобный тезис верховенства природных способностей, то это прямой путь к сегрегации людей на "верхних" и "нижних", на быдло и элиту - а что вы хотите, природа так устроила!

Ну да.
Я - начальник, ты - дурак.
Не нравится, - увольняйся.
Я тоже не согласен в этом плане с Анатолием.
Надо делать отсев, да и кандидаты в 140миллионной России найдутся.
Если действительно ставить целью поиск грамотных руководителей, а не заниматься ИБД.

(Deleted comment)
общество успешно только в том случае если способствует реализации внутренней природы человека. Каждый должен быть на своём месте. Руководитель не должен стоять у станка, рабочий не должен руководить. Учитель не должен торговать, а торговец учить. Вроде банальность, но сейчас ведь не так. Мы видим что большая масса людей не следует своей природе. Почему? Потому что современная парадигма успешности - количество бабла. Вот люди всеми правдами и неправдами зарабатывают его. Пролезть в начальники просто один из частных случаев.

а что там с этим Кургиняном? Мне папа постоянно ездит по мозгам, но объяснить толком не может. Что он проповедует? Только пожалуйста на простом языке, без постмодернов.

Кургинян планирует воссоздание СССР на новых началах - с восстановлением идеологии, экономики и тд.

Какой выпуклый инфантилизм.
За плечами много лет управленческой деятельности в теории?

важно как считают....

Онотоле исключительно верно указывает на скромно замалчиваемый факт того, что "Нынешний аппарат государственного управления превосходит, если не ошибаюсь, раза в два то, что было в Советском Союзе в последние его годы.

Онотоле, как всегда жульничает :(
Кстати, это очень распространенное жульничество.
В советский госаппарат не включают очень большую (самую масссовую) низовую группу, к примеру - редактор заводской мнгоготиражки (и выше), завуч в школе (и выше), главврач каждой больницы, всех замполитов и сотрудников особых отделов, всех парторгов и так далее - и это ошибка, и жульничество!

Re: важно как считают....

Цифры приведите, а то вас тоже можно жуликом объявить.

Re: важно как считают....

почему сразу Я цифры приводить? где Вы вообще цифры увидели, кроме как "превосходит, если не ошибаюсь, раза в два то,"?
может быть сперва Онотоле - как зачинщик, потом - хозяин журнала - как продолжатель, а уж потом Я - просто уточнить методу счету !:)

1.а вот если Вы овладели правильной методой, то легко подсчитаете сами, без всякого жульничества
2. объявлять можете кем угодно, от этого вам станет слаще?

На мой взгляд, проблема как раз в том, что сейчас считается что руководитель не должен знать техническую специфику руководимых организаций и предприятий, мол, главное умение повелевать массами, а для решения технических вопросов есть специалисты. При этом основным критерием успеха являются финасовые результаты руководимых структур за отчетный период.
На самом деле, финансовый критерий успеха часто бывает далеко не единственным и не самым важным, а чтобы разобраться в нюансах технических критериев, нужно иметь соответствующие знания и навыки, получить которые намного сложнее и дольше, чем навыки менеджмента.
В результате, на протяжении коротких периодов "эффективные менеджеры"-специалисты по абстрактному руководству могут быть успешны, но на длительных периодах их деятельность почти гарантированно приведет ситуацию к катастрофе. И чем сложнее руководимая ими структура, чем менее результат ее деятельности поддается оценке по финансовым критериям, тем хуже для нее.
Т.е. руководители должны готовиться из технических специалистов имеющих к этому способности и опыт работы в соответствующей структуре, но не наоборот.

(Deleted comment)
Сталин принимал в основном верные решения потому что сначала досконально разбирался в технических вопросах, а затем уже начинал обсуждать проблему с экспертами. При этом основным критерием оценки эффективности, судя по всему, были натуральные показатели. Т.е. правильность его решений обеспечивалась корректной обратной связью. Совершив ошибки, которые наверняка были, он их своевременно выявлял и принимал меры к устранению.
Современный подход исходит из предпосылок невероятной мощи и разума "невидимой руки", при этом основным критерием успеха в любой деятельности считаются финансовые показатели. Поэтому многие ошибки управления не обнаруживаются или выявляются слишком поздно. Под управлением "эффективных менеджеров" сложные системы становятся неэффективными.
В основе провала современной системы управления не отсутствие талантов у исполнителей, точнее, не только отсутствие талантов, но и методологическая ошибка в подходе к управлению.

(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
(Deleted comment)
Согласен с Вами!

С моей точки зрения важен ещё и тот факт, что модное нынче стремление избежать "жопоголизма" неизбежно приводит к перегибу палки, когда из восприятия действительности начинает по-тихоньку вымываться критичность.
Анатолий Александрович, как мне кажется, давненько уж стал впадать в подобную крайность, считая многие из упоминаемых им в статьях и передачах тезисы как факт игнорируя множество противоречащих им других фактов. Ладно бы если это действительно "жопоголизм", но бывает и так, что пишут именитые специалисты об актуальных и реально существующих проблемах, а от них отмахиваются как от назойливых мух.
Мой отец не единожды хотел написать пару статей об авиации, теме его жизни, в которой он является весьма авторитетным специалистом и подлинным знатоком, но с тем что прийдётся описывать реально существующие проблемы - разместить статьи на ресурсе представляется довольно сложным мероприятием, там за "жопоголизм" отфутболивают.
А очень, на самом деле, жаль - там был бы грамотная, обстоятельная и максимально доступная аналитика по ситуации в отечественном авиапроме.

  • 1