?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Про первичные ресурсы и экспорт зерна
xommep
Отойду от темы разбора "сталинизма" и напишу статью с экономическим уклоном - хотя я и не ракетчик. Не один раз слышал восторженный вой, сходный с описанным в статье у О.Матвейчева - ура, Россия ставит рекорды по экспорту зерна! Дабы показать всю абсурдность ситуации, практически дословно повторяющей меж-революционный период в РИ в начале века, немного тут побояню и покопетаню на тему смыслов, и не только.

Сам по себе экспорт зерновых не плох и не хорош, это обычный процесс; всё зависит от текущей ситуации и всё тех же смыслов, о чём постоянно нудю в своих статьях - зачем и почему вы всё это делаете?.. Экспорт и импорт - это как вход и выход, сами по себе они не могут быть чем-то однозначно хорошим, смыслы им придают люди, и текущая мировая экономическая обстановка. Поэтому восторгов по поводу увеличения экспорта чего бы то ни было не разделяю, и попробую обрисовать, почему.

Начну с, возможно, несколько неожиданного для многих вступления - одной из центровых проблем современного общества, в сфере экономики, является легализация частной собственности (не путать с личной), которая фактически и похабит все смыслы в нашей жизни. Как все мы знаем, основным параметром любой экономической коммерческой деятельности нонче является получение прибыли, которая сама по себе не является добром и злом - тут ушло, тут пришло. Но стоит добавить в конструкцию "священное" право изымать из любой коммерческой сделаки часть денег ради лулзов по праву собственности - и всё рано или поздно придёт к криминальной схеме. Любое дело может какое-то время работать в убыток, с нулевой нормой прибыли, если его целями и смыслом является это самое Дело, социальная функция, и тд и т.п. Но если целью дела является извлечение прибыли любой ценой, то "в минус" оно работать не будет - какой в этом смысл? Именно поэтому любые проблемы, которые в нормальной производящей экономике даже и проблемой назвать нельзя, в современном торгашеском экономиксе приводят к кризисам, тотальным сокращениям и чуть не самоубийству целых стран, как это случилось у наших восточно-европейских "братушек"; да и вся Европа сейчас трещит по швам из-за того же.

Казалось бы, где частная собственность и где экспорт пшена? Сейчас покажу на пальцах, где тут собака порылась. Не только лишь все знают, что все ресурсы делятся на первичные и вторичные, где первичные - самые базовные, основные, и при этом буквально по определению примитивные. И значительная часть отечественного потребления покрывается за счёт экспорта этих самых первичных ресурсов - к "нефтянке" сейчас добавилось ещё и сельское хозяйство, которое также производит первичные ресурсы - зерно, буряки и всякую цыбулю. При том, что семенной фонд большинства культур у нас... импортный.

Как и до 1917-го года, сейчас потребность России в импортных товарах - критическая; поэтому импорт необходим как воздух; обрубание экономических связей с нашими западными "партнёрами" грозит полноценными голодоморами, хотя возможности для манёвра пока ещё есть - мир стремительно "многополяризуется", и вполне возможно зависеть уже не от Европы, а, например, от Индии. Если начинать разбираться в смыслах, то именно до таких формулировок и доходишь, уже на первой итерации.

Современный россиянин, в отличие от собственных дедов и отцов, категорически зависим от импорта - от той же еды до гаджетов и авто, подавляющая часть из которых делается опять же где-то "там". А чтобы купить что-то ненужное, надо продать что-то ненужное, и это что-то почему-то ограничивается практически исключительно примитивом типа нефти-газа-зерна. Не будем впадать в крайности, и рассмотрим ситуацию чуть поширше.

Сам по себе импорт первичных ресурсов не так уж и плох - мы с вами проживаем в одной из немногих стран, которые способны себя обеспечить практически всеми необходимыми первичными ресурсами, от бульбы до урана, и если есть излишки, почему бы их не продать. В куча стран продовольственные кризисы, почему бы не помочь Человечеству справиться с напастями?

Но опять же, не будем забывать о смыслах. В любом действии первичен смысл - а в современной экономике смысл в извлечении прибыли; и поэтому она действует в рамках этого смысла. Из-за постоянных штормов отечественной экономики, и из-за её полу-колониального статуса, когда правительство не распоряжается собственной валютой, о чём косвенно писал ранее, выгоднее всего продукцию продавать за рубеж - это уже практически аксиома для отечественного "бизнеса". Это приводит к логичному выводу - максимировать экспорт любой ценой, невзирая на какую-то страну, общество и экономику - главное же нарубить побольше бабла.

Это приводит к тому, что отечественная экономика вынуждена вступать в конкуренцию с "мировой" - за свои же собственные ресуры; а конкуренция, если отбросить либеральную чешую, это практически дистиллированное зло. Да, это один из немногих механизмов по ограничению безудержного роста нормы прибыли, но лечить один идиотизм другим как-то немного недостойно Человека Разумного.

Из-за гримас рыночной экономики цена на любой продукт падает при повышении предложения, и поэтому рекордные урожаи вовсе не означают счастья и процветания, как это бывает в нормальной экономике. В советское время большие урожаи означали увеличение доступности продуктов вообще, а теперь (как и при Царе-батюшке тащемта) они означают, что работать придётся больше, а заплатят меньше. Если рассматривать клинический случай - при удвоенном урожае цена падает вдвое - мы получаем кратное обесценивание трудозатрат на "предпродажную подготовку" урожая; удвоенную массу надо собрать-перевезти, а денги будут те же - так что холопам придётся больше работать за меньшую плату. Разумеется, это крайний случай, на практике зависимости несколько другие, однако в очередной раз показываю, как всё меняется при смене смыслов. Если рассматривать те же самые трудозатраты, то есть интересы простого советского народа, то повышенные урожаи означают обесценивание труда. А если смотреть на прибыль, то что так, что сяк, разницы никакой - этим и вызвана радость охранителей и прочих буржуинов ростом экспорта.

Часто товарищи русофобы антисоветчики ставят современную РФ в пример экономике кровавых большевиков - мы экспортируем зерно, а при СССР его импортировали. Как уже показывал выше, экспорт и импорт сами по себе не означают чего-то безусловно положительного, и с точки зрения простого крестьянина (на страже интересов которого и стояла Советская власть, как бы там кому чего не казалось) от экспорта запросто может быть один вред. Вспомним голод 1930-х годов, который был вызван, среди прочего, и тем самым экспортом зерна (правда, далеко не в тех масштабах, чтобы вызвать такие жертвы); а при царях подобная картина была практически нормой - изъятое по священному праву частной собственности зерно вывозилось за рубеж, невзирая на регулярный голод в стране. Так что лидирующие позиции по экспорту оплачивались в общем-то жизнями простых крестьян, что более чем очевидно человеку с нормальной традиционной моралью в голове.

Но, ещё раз повторюсь, сам по себе экспорт не является ни Добром, ни Злом - его таковым делают люди. Максимизация прибыли от экспорта приводит к повышенной эксплуатации крестьянства, вплоть до массового голода, и, если её ничем не ограничивать, то именно так оно и будет - при 300 % нет такого преступления, на которое он [капитал] не рискнул бы, хотя бы под страхом виселицы. Но это крайний случай; даже среди буржуинов всё же не одни людоеды сидят, и даже в нашей с вами полу-колониальной экономике всё-таки урожаи означают работу и средства для проживания чуть бОльшей части крестьянства.

Другое дело, что максимизация экспорта работает против собственного рынка. Вывезенное за рубеж зерно по сути изымается из народного хозяйства, где оно могло бы снабжать животноводство, куда более прибыльное из-за более высокой степени передела. Климат у нас такой, что на самовыпасе скотина весь год жить не может, и на зиму волей-неволей приходится где-то её передерживать на покупном корму; а он делается как раз из зерна. Не все догадываются, что зерно делится по категориям, и в нашем климате лучше всего растёт пшеница низших категорий, как раз кормовая - и именно поэтому СССР импортировал зерно из-за рубежа, несмотря на рекордные урожаи. Ведь клятые коммуняки не додумались кормить народ кормовым зерном, а современный рынок пускает на продуктовый рынок не только 4-ю, кормовую категорию зерна, но уже как бы и не пятую - тут пусть спецы поправят. Кормовое зерно шло в кормушки КРС, который при "демократах" извели вдвое - вот вам и простор для экспорта; ура, пэрэмога!

Как же помочь людям включить башку и перестать думать в терминах фальшивых денег... Пока не получается. Если уж вопрос "зачем вы это делаете?" вызывает ступор, то я как-то даже и не знаю. Ради сиюминутных прибылей по сути гробим отечественное животноводство и эксплуатируем собственных крестьян; да и питание населения комбикормом также не добавляет оптимизма.

Хотел в этой статье раскрыть тему проблемы передела продукции в российской экономике, но, похоже, про это - в следующих сериях.


Recent Posts from This Journal

  • Про эстетику и мотивацию

    Продолжаю цикл статей про эстетику; вторая часть статьи про культ-работников. Тема эстетики интересна не всем; последние статьи вообще относятся…

  • Про эстетику и культ-работников

    Окольными путями добираюсь до одной из своих центровых тем; что такое культура, и для чего она нужна. Продолжаю цикл статей про эстетику, в этот раз…

  • Про эстетику в РФ

    Третья часть цикла статей про эстетику; на самом деле, именно с этой стороны начинал обдумывать тему, но, как часто бывает, стоило полезть в…


  • 1
Ну, из первичных ресурсов можно ещё либерастов продавать. На органы.

Что мешает не зерно, а муку продавать? Ничего, настроения такие в обществе, день простоять, да ночь продержаться. И условия финансовые соответствующие, только для барыг всяких, на спекуляциях поднимать. Потому как с 15% ставкой крелдита в с\х никакого развития не будет.

Про то и речь. Чуть позже про передел продукции отдельно отпишусь.

«Естественный экономический порядок», Сильвио Гезель. Может поможет в будущих статьях, как верная теория!?

Почитал - у него только про деньги. Какая ж это теория, это европейская ахинея какая-то.

Хотя бы википедию об авторе посмотрите...

Я в курсе "гезелевских денег". Но монетаризм не есть верная полит-экономическая теория.

Из монетаризма нужно плюсы изъять и в ту систему, про которую Вы размышляете, их встроить. Задача непроста. Потому и Гезель, как знаток монетаризма. Ближе всех подобрался к сути. Но там же и ссудный процент... Много о чём можно порассуждать, но не в формате текста. Что противопоставляете монетаризму? Чёткое название, у этой системы, есть?

Edited at 2016-10-31 03:57 am (UTC)

Монетаризм плох не столько своей неадекватности в экономике, сколько своей одномерностью и неадекватности Человечеству вообще. А вы пытаетесь из него взять "плюсы" - это всё равно, что тащить "плюсы" из фашизма, а ведь он - всего лишь частный случай.

Чёткое название у "моей" системы - Красный Проект, но это не догма: http://xommep.livejournal.com/152634.html

Деньги должны быть выключены из системы ценностей в принципе, а у Гезеля с этим пичалько. Поэтому я его и воспринимаю на уровне Райкина или Димы Билана.

Писать долго, общаться, по другому, не хотите. Сделаем паузу.

Про Геззеля http://escapistus.livejournal.com/908511.html. Автор жёстко объясняет, многое утрирует и лицемерит. На мои точные вопросы не отвечает, ему не выгодно. Тем не менее, смысл есть, пусть и не стопроцентный.

  • 1