?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Next Entry
Зачем нужно бороться с "либерализмом"
xommep
В продолжение статьи "Почему я не спорю с либералами", но теперь с обратной стороны, а то эдак может сложиться впечатление, что их (псевдо-либералов) надо просто оставить в покое, и всё будет окей. Но вся недавняя история страны и всего Человечества показывает, что "либерализм" является раковой тканью в теле вполне здоровых обществ, и, если это не лечить, то всё будет только хуже и хуже. Об этом сегодня и поговорим.

В общем-то, наверное, кроме некоторых визуальных примеров, для постоянных читателей бложика ничего нового не скажу, однако как некая сборная (и в своём роде программная) статья пригодится на будущее.

Из тезиса, что не надо спорить с "либералами", может показаться, что это бесполезно, бессмысленно и вообще всем надо жить дружно - тем более, что именно они, либералушки наши, к этому и призывают. Все люди заслуживают уважения и учёта их интересов - но только за вычетом коммунистов, мракобесов, нищебродов и далее по тексту - что по сути делает "либерализм" вполне себе тоталитарной идеологией. Причём, в отличие от других "тоталитарных идеологий", либерализЪм не заявляет о себе как о законченной системе взглядов; он нигде даже не постулирует свои основные тезисы - о том, например, что в современном мире бабло понад усе, и это единственная ценность. Дескать, это "норма в современном мире", и с этим надо смириться и принять. Хотя человеку с русским-советским-имперским мышлением довольно очевидно, что всё это - развод в стиле "курка-млеко-яйки".

Почему беру "либерализм" в кавычки в этой статье - да потому, что с собственными заявленными ценностями, со Свободой, он не имеет ничего общего. Более того, попробую показать, что стремление к этой самой Свободе без учёта других ценностей и моральных ограничений приводит к разрушению и личности, и Общества.

Чем либерализЪм отличается от прочих идеологий и религий?.. Тем, что он постулирует стремление к личной свободе и воспринимает "права человека" как высшую ценность, что приводит к отрицанию роли государства и Общества; ведь если личные свободы понад усе, то любое вмешательство государства суть тоталитаризЪм и совок вынужденная мера, и лучше бы, чтобы свободных творческих личностей никто не трогал и не мешал им наносить добро. То есть, чем больше Свободы, тем лучше.

Принятие этой вроде бы безобидной мысли за аксиому, внезапно, ведёт к отрицанию всех других моральных ограничений - потому что если Свобода понад усе, то всё остальное, соответственно, не имеет значения. Человек автоматически начинает рассматривать мир именно с точки зрения безудержной Свободы, и это меняет его ценностную картину мира - то, что было важно раньше, теперь уже неважно.

Более того - принятие "либерализЪма" в качестве морально-ценностной основы практически неизбежно приводит человека в лоно монетаризма - то есть подмене ценности "Свобода" ценностью "Деньги". Ведь если государство и Общество не должно вмешиваться во взаимоотношения между людьми, то как их регламентировать? Только товарно-денежными отношениями - ты мне, я тебе. Почему личная свобода подменяется возможностью всё на свете купить за бабло, это вопрос не такой очевидный, и что было первично - монетаризм или либерализм - я вам сейчас тоже не отвечу, но факт остаётся фактом: современные "либералы" под основной ценностью понимают уже не безудержную Свободу (иначе бы они не лезли, как безумные лемминги, в мегаполисы, жить друг у друга на голове), а возможность всё покупать и продавать, невзирая на прочие ограничители.

Незамутнённому философией взгляду это может показаться какой-то напраслиной - как же так, говорят же про другое! - однако же беспристрастный анализ происходящего показывает, что всё именно так и есть. Обратите внимание на аргументацию "либералов" - они всегда всё сводят к деньгам, колбасе, ВВП и прочим материальным сущностям, которые легко измерить и купить/продать, а более сложные конструкции в их головах не умещаются в принципе. Хотя, казалось бы, ту же Свободу можно было бы как-то более романтично продать - нет, только бабло, только хардкор.

По сути, как постоянно говорю, "либеральная" картина мира одномерна, и фактически сплющивает объективную реальность до денежной плоскости. Условно говоря, берём любой объект, светим на него фонариком и по получившейся тени делаем выводы - хорош он или плох. То самое сведение стереометрии к планиметрии получается. Не нравятся или не влазят в голову математические аналогии - представьте, что мы начали судить о человеке по его внешности; вот это примерно то же самое и получится. Неважно, что ты из себя представляешь - если у тебя недостаточно длинные ноги или кривые зубы, то ты дно и отстой, и наоборот. Но человек же не кукла и не манекен, его внешность может вообще ни о чём не говорить; и, если мы будем судить по внешности, то получим весьма примитивный уровень суждения о людях.

Фактически, повторюсь, мы имеем дело с намеренным упрощением картины мира для всего Человечества; ведь либерализЪм-монетаризм агрессивно претендует на тотальность своего мировоззрения. Вся наша жизнь намеренно уплощается - ведь, если судить исключительно по одной проекции, то всё, что выходит за рамки этого измерения, не имеет смысла и должно быть минимизировано. Вот в итоге целые страны и континенты выбрасываются на помойку, как "не вписавшиеся в рынок", разваливаются градообразующие предприятия, обрекая на вымирание целые города - от Детройта до сибирской глубинки; ведь всё, что не приносит денег, не имеет смысла. И самое печальное в этом во всём даже не сам факт деградации - в войну и не такое бывает - а в том, что мы все уже принимаем это за норму.

Человек с нормальным русским мировоззрением смотрит на мир цельным взглядом: "Я узнал, что у меня есть огромная семья"; а "либерал"-монетарист всё дробит на частности и "творческих личностей"; ведь всё, что мешает "Свободе", должно быть уничтожено преодолено и отринуто, как наследие кровавого совка. Глядя на Европу, мы видим и замки Франции и орды беженцев - а либерал видит лишь пособия по тыще евро и кружевные трусики; глядя на Россию мы видим и леса, и космодромы, и монгольские орды нестройные ряды красноармейцев, готовых отпинать любого агресора - а либерал видит пустые прилавки, и "в Америке же лучше!". Под прогрессом мы понимаем и ДнепроГЭС и пенсионную систему, и Гагарина и БАМ - а у либералов лишь мегагерцы и мегапиксели, и вся эта "совковость" лишь мешает "прогрессу" - в их плоском одномерном понимании.

Это всё равно, что смотреть на живой организм и видеть в нём лишь отдельные клетки. Логично, что борьба за свободу каждой отдельной клетки может привести лишь к расчленению и раку - ведь если клетка понад усе, то ни о каком организме речи нет - привет раку и ампутациям. А ведь мы так с вами смотрим на мир вот уже 25+ лет. "Бизнесмены" рассекают единые предприятия на части, чтобы извлечь ещё немного бабла - а в итоге целые города, ещё недавно вполне преуспевающие, скатываются за грань выживания. И всё это не потому, что жЫды или масоны строят козни - как показывает опыт развала СССР, мы прекрасно справляемся с этим и сами.

Самое сложное - понять, что причина не в далёких москалях пиндосах, а в собственных головах и системе мировоззрения. Иногда вполне верующие люди одной рукой ставят свечки за величие России, а другой ведут бесчеловечный бизнес по распилу народной - то есть российской же - собственности. Нет понимания, что это взаимно противоречивые вещи, а всё от катастрофически низкого уровня философии в обществе - смотрим в книгу, видим фигу. Например, та же РПЦ вот уже 25+ лет воюет с клятыми коммуняками, хотя вот прямо сейчас Россия вымирает и в её управлении замешаны такие пассажиры, по сравнению с которыми старые большевики выглядят невинными овечками - просто мы привыкли, что это нормально. Даже на уровне Церкви, ага.

Вот потому и подсвечиваю цели в этом бложике. Не собираюсь бегать и бить в набат - коли люди сами рады обманываться, я что им, доктор?.. Тоталитарное навязывание точки зрения - это к "либералам", а я логически показываю, в чём засада. Считаете так же - несите мысли дальше; это и будет народная культура; от человека человеку. В противовес помоям из телевизора, которыми кукловоды кормят простой советский народ.

Надо сопротивляться. А то сами вычеркнем себя из истории, как это на наших глазах происходит с Европой, и давно уже случилось с бывшей Украиной. Надо самим понять, что вакханалии "либерализма" можно противопоставить только нормальные человеческие ценности, людскую культуру, и не давать сносить культурные ограничители безмозглой либеральной пропаганде. Ведь именно они держат Общество в едином теле, без них всё рассыпется на клетки и единый организм погибнет.

ЛиберализЪм - это зараза, которую надо вычищать и из собственных голов, и из соседских; не из-за кровавого тоталитаризЪма, но заради собственного выживания, и не только как страны и народа, но вполне и личного тоже. За 25 лет тотального доминирования глобальный "либеральный" "рынок" загнал сам себя в тотальнейший же кризис, из которого нет нормальных выходов, кроме войн - если оставаться в логике монетаризма, конечно. Раньше можно было заняться переделом рынков, отнять и поделить - а теперь все всем должны и как решить проблему, неизвестно вообще никому.

Хотя там делов-то - окститься и начать жить как люди, а не как жЫвотные и рабы собственных гаджетов. И работать не за деньги, а за то же самое Светлое Будущее. Вместо жажды наживы поставить себе другие, более подходящие Человечеству цели - но только по-настоящему, а не как в европке - говорю одно, а делаю другое. Это в первую очередь потребует сурового изменения культурного фона, массовой чистке и управленцев, и "культурных деятелей", которые за годы "незалежности" привыкли думать только за деньги... Но без этого будем гнить. Решайте, что лучше.




Recent Posts from This Journal

  • Про эстетику и мотивацию

    Продолжаю цикл статей про эстетику; вторая часть статьи про культ-работников. Тема эстетики интересна не всем; последние статьи вообще относятся…

  • Про эстетику и культ-работников

    Окольными путями добираюсь до одной из своих центровых тем; что такое культура, и для чего она нужна. Продолжаю цикл статей про эстетику, в этот раз…

  • Про эстетику в РФ

    Третья часть цикла статей про эстетику; на самом деле, именно с этой стороны начинал обдумывать тему, но, как часто бывает, стоило полезть в…


  • 1

Позволю себе процитировать

"Одна из основных ошибок реформаторов первого призыва, повторяемая теперь по долгу службы их формальными последователями – знак равенства между мракобесием и автономной культурной традицией. По-человечески понятно. Прежде чем начать повышать квалификацию в Сорбоннах и Гарвардах, все они зубрили обществоведение в советских школах и истмат в советских вузах. И оказались, по Шварцу, лучшими учениками.
Вслед за марксистами-ленинцами они сочли евроатлантический вариант социального устройства венцом развития, а все остальные цивилизационные очаги – лишь ступенями восхождения от варварства к культуре по единой столбовой дороге человечества. Поэтому схема действий казалась им очевидной: надо лишь преодолеть варварство, и на его место придет культура. Искоренить плохое свое, и на обширном опустевшем пространстве само собой воцарится чужое хорошее.
Результатом борьбы с идеократией явилось, однако, лишь то, что для подавляющего большинства граждан нашей страны понятие культуры свелось к понятию культуры потребления. И коль скоро аскетические цивилизации всегда проиграют на этом поле гедонистическим, результат сопоставления был предрешен. Россия в глазах самих же россиян предстала страной дикарей. И разочарование в своей культуре потребления перечеркнуло в глазах очень многих всю свою культуру целиком.
Существует миллион определений культуры. Еще одно: это СОВОКУПНОСТЬ ДЕЙСТВЕННЫХ МЕТОДИК ПЕРЕПЛАВКИ ЖИВОТНЫХ ЖЕЛАНИЙ В ЧЕЛОВЕЧЕСКИЕ. То есть желаний, связанных с непосредственными задачами биологического выживания, в желания, как бы отвлеченные от мира сего.
Данная формулировка вовсе не подразумевает дискриминации предметных желаний по отношению к отвлеченным, не подразумевает замены всех материальных желаний на идеальные. Культура творит из животных же желаний (потому что, кроме как из них, желаний творить не из чего) желания иного качества. Не высшего и не низшего – просто иного. Человеческого. Не так, чтобы животных желаний не осталось, а так, чтобы возникло что-то помимо них – да вдобавок, из них же.
Различные цивилизации на протяжении тысячелетий мучительно вырабатывали методики такой переплавки, но – разные. Бессмысленно говорить, какая методика лучше, а какая хуже.
Это как с цветом кожи. Черный лучше или белый? Бессмысленно спрашивать. Сразу контрвопрос: ДЛЯ ЧЕГО лучше?
Значит, во-первых, если животные желания практически у всех людей одинаковы, то желания человеческие несут на себе печать своеобразия той или иной цивилизации. Во-вторых, методики одной цивилизации совсем не обязательно подойдут другой. Они неразрывно связаны с основной ценностью цивилизации, с её ИДЕЕЙ. Они апеллируют к ней и опираются на нее.
В самом общем виде этот процесс можно описать формулировкой «ради чего».
...
Для общества в целом наиболее важно выживание традиционно доминирующей ценности. Ибо она – ценность большинства.
И, кроме того, соответственно тому, какая именно ценность традиционно доминировала в данном обществе ДО его модернизации, СОВРЕМЕННЫЕ её замены окажутся в сильнейшей степени модифицированы. Носитель православной традиции, даже если индивидуально его кинет вдруг в индуизм, будет понимать карму совсем не так, как оказавшийся в том же состоянии носитель традиции католической. Буддист, считающий себя атеистом, будет представлять себе светлое будущее совершенно иначе, нежели считающий себя атеистом иудаист.
Кризис культуры – это ситуация, когда действенность цивилизационных методик очеловечивания людей резко уменьшается. Основная ценность, пресловутая НАЦИОНАЛЬНАЯ ИДЕЯ, по тем или иным причинам перестает быть ценной для большинства населения. Тогда методики возгонки сразу перестают срабатывать и превращаются в лучшем случае в мертвые и подчас даже извращенные ритуалы, которые до поры до времени исполняются по привычке или по карьерным соображениям, но никого ни от чего не спасают."

(с) В.Рыбаков, "Очаг на башне", глава "Дискета Сошникова"

Re: Позволю себе процитировать

Ну, кое в чём можно поспорить. А главное - какие ваши выводы? Их можно сделать разнонаправленными. ) Всё зависит от культуры.

Re: Позволю себе процитировать

Выводы совпадают с Вашими.

Сталин платил хорошо
Это потом коммунисты давали на стол корабли и пароходы вместо хлеба и зрелищ

(Deleted comment)
Хорошо, что не отправили за разъяснениями к тов. А. Гитлеру. Тот тоже был большой мастак объяснять.

С ума сойти, посмотрел видос на фашистском и просветлился. :)))

(Deleted comment)
Проблема в том, что логика работает только в примитивных условиях - например, в математике, где есть точки, есть прямые, и пофиг чёкак. А в социальных условиях она НЕ работает, потому что для того, чтобы мыслить логично, надо обладать полнотой информации, а ею обладать невозможно, хотя бы по принципу неопределённости. В итоге у каждого своя логика, это в некотором роде называется "мораль". Попытки уложить разные морали в некую условную "логику" называются" тоталитаризм, фашизм и либерализм. Всё просто.

(Deleted comment)
Вы опять же, смотрите на вещи примитивно (понимаю, что это намеренное упрощение, и тем не менее). Взять ту же вашу "логику" 1+1=2. Во-первых, у нас, у программеров, 1+1=10, ичо? Во-вторых, если брать семью, то 1+1=много, а не 2; то есть сумма людей много больше, чем простое сложение.

В-третьих, если внимательно прочитать статью, то я показываю, что либералы - и вы в том числе - пытаетесь дробить на частности единое целое, например, Общество, страну и всё Человечество; вы не понимаете, что это такое, и для вас эти понятия являются пустым звуком. Это всё равно что считать автомобиль или самолёт суммой комплектующих - тогда как все эти комплектующие работают ТОЛЬКО вместе, и друг без друга даром не нужны. Вот у меня дрон не летает из-за поломки маленькой фигни - и всё, вместо дорогой машинки просто рухлядь на полке стоит. Тут логика 1+1 не работает; пока не накопится критическая масса, хоть сколько единичек прибавляй, толку не будет.

Поэтому я и говорю - таким вещам должны учить папа с мамой в дошкольном возрасте, а во взрослом уже помогает или армия, или ГУЛАГ.

(Deleted comment)
Потому я и говорю, что с либералами договориться невозможно, потому что у них своя собственная логика, игнорирующая человеческую.

Пример с дроном я привёл, чтобы показать, что, условно говоря, 5 или 6 регуляторов ничем не лучше, чем 4 - потому что нужно строго 4 и ни одним больше; а 2-3 не вдвое и не на 1/4 хуже, чем 4, а в бесконечное число раз - потому что с тремя регулями дрон не летает в принципе, и из летающей машины превращается в хлам. А вы пытаетесь оперировать только единичками, игнорируя целостность системы. Вообще с системами у либералов не очень, как показывает вся современная история. :)

(Deleted comment)
Мощные общества это кто?.. Это вы не про ватную европу?

(Deleted comment)
В каждой из этих мега-стран - и у нас, и в Китае, не говоря уж о полуколониях типа Германии и Японии - существуют безумное число проблем, от терроризма до всё того же глобального кризиса, с которыми этим мега-общества справиться в принципе НЕ МОГУТ. И я показываю, в каком месте тут головная засада. Наращиванием мегагерцев и терафлопов ни терроризм не забороть, ни глобальные финансовые пирамиды не разгрести.

Я и показываю, в чём тут основная проблема; откуда берётся и терроризм, и та же спираль наращивания взаимного долга. А вы мне про единички.

  • 1