?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про банки
xommep
Очередная правдоискательская статья, в которой попробую немного поковыряюсь в теме, в которой почти ничего не понимаю. :) Но для поисков смысла и целеуказания достаточно не быть забаненым в гугле Яндексе, такое моё мнение.

Регулярно ругаюсь в статьях на современнное общество, его культуру, идеологию и экономику - и вот сегодня подразверну мысль о том, что мне не нравится в последней составляющей этого общества, экономике. И дело тут не в том, что лично мне нравится и не нравится - попробую показать логическую ловушку, куда западное и мировое общество зашло - или его завели, как кому угодно - без главенствующей роли партии и правительства, подгоняемое единственным легитимным смыслом, доступным в парадигме этого общества - распространение власти денег (о чём писал по ссылке выше). Речь пойдёт о хромой утке современной экономики - банковской системе; многие могут удивиться такому определению, но тем не менее именно они, банки, и являются самым слабым звеном - и, по сути, могильщиками - того мира в западном его понимании, который когда-то был так привлекателен, и который в будущем будет только деградировать, по разным причинам.

Именно по причине вырождения банковского дела в самих своих азах надругаться и глумиться над банкирами так просто - достаточно выключить в голове поклонение Золотому Тельцу и всё: то, чем занимается банковская система, превращается в чистой воды сотонизм и издевательство над Человечеством в целом. Но если не брызгать слюной и попытаться разобраться, в каком же месте идее банковского дела снесло башку, то картина начинает вырисовываться примерно следующая...

Изначально банки (от ит. banco - скамья, где менялы раскладывали монеты) были сервисными организациями, навроде прачечных или брадобреев. О банковских операциях известно ещё со времён Древней Греции (и в Риме они, конечно, тоже работали. Деньги издревле были инструментом при взаимодействии людей, и банки в этом до какого-то момента помогали. Поменять одни монеты на другие, просто сохранить деньги во времена отлучки хозяев - в этом плане специализированные организации были предпочтительнее каких-то личных хранилищ - если можно часть не относящихся к делу функций переложить на специалистов своего дела, то почему нет, если это не вредит основному производству?

Экзистенциальные проблемы в банковском деле имхо начались при переходе к неприкрытому ростовщичеству - когда из сервисной организации по осуществлению монетарных услуг банки начали пробовать жить на проценты - то есть по сути становились паразитами на обществе. Следует имхо разделять понятие "кредит" и "ростовщичество" - хотя сейчас это и означает по сути одно и то же. Сама по себе операция "дать денег в долг" хотя и несёт известный риск для кредитора, но по большому счёту не подразумевает, что заёмщик превращается в раба кредитора - по сути это определённая услуга одного человека (или организации) другому. Но совсем другой разговор начинается, когда проценты по кредитам намного превышают рисковые потери, инфляцию и здравый смысл - поэтому современные 15-20% годовых для потребительского и промышленного кредитования - это чистой воды ростовщичество и тот самый сотонизм, о чём говорил выше. В условиях стабильной экономики даже 2% годовых - это уже имхо ростовщичество, а тут уже просто вакханалия какая-то...

В чём проблема - не бери кредит и не будет никакого сотонизма - скажут отмороженные либералы. Но проблема в том, что наличие подобных легальных схем по эксплуатации нужды людей просаживает уровень всего общества, то есть буквально каждого из нас. И так как кредитование/ростовщичество у нас легально, оно всё время будет понижать общий уровень общества, покуда его не забанят законодательно (во что верится с трудом, глядя на Путена и его подельников). Почему понижать? Показать достаточно легко.

Банковская система - фактически основной бенефициар общества, построенного на монетаристской морали "чем больше денег в обществе, тем всем лучше". Я на эту тему пишу постоянно - именно из экономической идеи, что чем больше денег в обороте, тем лучше жизнь общества, проистекает и современная "культура" общества имени всяких МайклДжексонов или КончитВюрст, и вообще отношение к жизни "если ты такой умный, то где твои деньги". Всё, буквально всё в жизни современного общечеловека измеряется в деньгах - а где их хранить, как не в Сберегательной кассе банке? Соответственно роль банков при "развитии" общества всё время возрастает - сейчас люди куда чаще обращаются за банковскими услугами, чем пару десятилетий назад, не говоря уж о 100-200-летней давности. Банки аккумулируют финансовые ценности и рулят финансовыми потоками - соответственно они являются важнейшими элементами экономики в целом. И всё бы ничего, если бы речь шла о базовой функции банков - сервисе по обмене-платежах-хранении, но не будем забывать о ростовщичестве...

Кредиты в целом не скажу, чтобы вредны, а для промышленности и вообще производства они скорее даже полезны, но не будем забывать, что кредит - это по сути вороство собственного будущего и жизнь не по средствам. Если для промышленности это зачастую нормально - деньги берутся с перспективой их умножения в будущем при производстве чего-нибудь полезного - то потребительский кредит означает получение чего-то здесь и сейчас ценой куда большей расплаты в будущем - ибо, как правило, берётся не ради увеличения будущего дохода, а потому, что захотелось здесь и сейчас. Из форсмажорной ситуации кредиты превратились в повседневность - это, безусловно, полезно производителям разнообразной ерунды, а также банкам, которые получают с людей деньги буквально ни за что - но вот самим людям, кроме оживлённости метаний и горестных завываний, дают куда меньше, чем берут - как это нетрудно понять из самого определения кредита: дал меньше, получил больше.

Основная проблема современного кредитования всех и вся заключается в аккумулировании денег в собственности банков. К ним идут за деньгами все - и простые хомяки в надежде купить битую Таёту, и директора заводов, и бизнесмены, и даже иногда государство - дай миллион, дай миллион! Беря деньги в кредит - под, как правило, немаленький процент - деньги из реального сектора экономики перетекают в карманы банкиров - которые, пользуясь случаем, вкладывают эти полученные даром деньги обратно в те же заводы и бизнесы; в итоге после энного числа итераций кредитных операций, власть в Малиновке меняется и теперь завод принадлежит банку; видите, как интересно получилось?.. Точно так же и денежки простых советских граждан оседают на банковских счетах, а не долетают до тех же заводов-газет-пароходов - потому что взял миллион, отдай два; и разница осядет не где попало, а в конкретном банке.

Можно сказать, что это только у нас в Расее такое творится, с нашими безумными процентами и инфляцией... В Европе и США, по большому счёту, всё ровно так же, только гораздо хуже - несмотря на то, что банковские проценты там ниже, местное население и без того перекредитовано так, что выбраться из долговой ямы уже не в состоянии - и поэтому необходимости в высоких процентах нет, они и так неподъёмны в обществе победивших демократии и свободы слова; а заодно под низкий процент можно привлекать ренегадов из других обществ - тех туземцев, которые поведутся на разницу процентов между местными банками и "развитыми". Главное - подсадить на финансовую иглу, а потом можно всякое устраивать - в том числе аресты счетов, доказано Каддафи. Наш-то кредитный рынок весьма чахл по сравнению с западноевропейским, и проблемы у нас по большому счёту дедские ещё - а вот там проблемы мирового масштаба уже бушуют, и только кажется, что "мировой масштаб" это круто.

Решить проблему банковского сектора и реанимировать экономику можно (и имхо нужно) кардинальным методом, через национализацию банков и запретом частной собственности - во всяком случае, в банковской сфере уж точно. Обслуживанием денежных потоков должны заниматься люди, не заинтересованные в ухудшении ситуации; а также необходимо возвращать банкам сервисный смысл деятельности, и выдёргивать у них из лап кредитный мультипликатор; когда смыслом деятельности начинает являться заработок денег - даже в такой сфере, как банковская - значит, тут что-то не так. Смысл банковской системы имхо должен заключаться в обслуживании экономики в финансовой сфере, помощь ей услугами и консультациями - тогда как нынешняя инкарнация банков по сути занимается перекачкой денег из реального сектора в себя и лишь ухудшает обще-экономическую ситуацию.

Обращаю внимание, как действуют современные правительства в условиях кризиса - они дают и дают денег... банкам. Либо предприятиям - под возврат кредитов всё тем же банкам. Вместо решения проблем по сути происходит неприкрытое финансирование и без того бесполезной структуры, занимающейся пылесосеньем ресурсов всего общества - так было и в США в 2008, и у нас, и сейчас происходит вна "Украине" - когда в условиях коллапса государства финансируется "Приват-банк"... Всё вполне в морали монетаристов - вкинем больше бабла туда, где отдача выше, получим ещё больше бабла == счастье! Но с точки зрения нормального человека происходящее - банальная эксплуатация трудящихся масс и каждого простого обывателя, ибо богатые ещё больше богатеют (им государство башляет), а бедные ещё больше беднеют (ибо именно общие деньги уходят на финансирование банков).

Кто про что, а я всё про Красный Проект. Давно пора всю эту частнособственную лавочку прикрывать и запрещать; это не даст автоматически всеобщего процветания, но хотя бы отсечёт изначально искажённые смыслы, которыми комиссары монетаризма гадят в уши обывателю с утра до ночи - купи, купи, возьми кредит! До того, чтобы простые жители начали жить своим умом, вместо повторения чьих-то лозунгов, ещё очень далеко, но если к этому не стремиться, то дальше будет только хуже, такое моё мнение.


Пропаганда? Да. Однако какие она смыслы вкладывает в головы? И потеряла ли она актуальность через полвека?

>>> Ещё одна статья на ту же тему >>>



  • 1
(Deleted comment)
Так мой же журнал - уж извините, вас спросить забыл.

(Deleted comment)
(Deleted comment)

"Деньги издревле

были инструментом при взаимодействии людей"
это самое главное заблуждение !
деньги лишь отражение иерахичности общества и средство сохранения статус-кво, доминирования феодала и верхов над низами.

Re: "Деньги издревле

Не факт. Их можно использовать для закабаления, верно, но изначально они просто использовались для обмена.

до появления иерархии в обществе денег не было, был натуральный обмен. а вот когда появились господари разной масти, вот тогда и возникли деньги для уплаты поборов, которые первоначально также были натуральными, но деньги как более удобная форма кабалы стали доминировать.

Привет,Тарас
Читаю твои посты,бывают очень интересны
Но ты сейчас здесь затронул вопросы ростовшичества Банковской системы
Кажутся наивными после стольки лет дискуссий наэту тему
Достоевский вроде еще эти вопросы задавал
********
Аесли серьезно--то почитай материалы КОБ
там все сазано ясно--что-как и почему
Вот эту лекцию Ефимова --там все сказано ясно
https://www.youtube.com/watch?v=3tEOnOauP1E

Ну, задолго до Достоевского ещё Римские Папы ростовщиков анафеме предавали, и некто Исус из храма изгонял именно их.

Понятно, что никаких откровений тут не будет - мне надо в единую системку всё запихать, чтобы потом ссылаться. ;)

))))
В лекции как раз и говорится не только про Банки
6 ступень--оружие военное
5---ступень-генное оружие
4---мировые деньги
3---идеолгическое (религия-СМИ-книги..)
2--Историческое оржие (вранье ..)
1--Мировозрение
Вот супени черезкоторые управляют обществом
как ониназывают--ПРЕДИКТОР
*******************
А сейчас как раз на Донбассе и проxодит линия фронта со всем этим злом

ну... как бэ...

Не стоит, наверное, забывать, что есть ещё и мусульманские банки.

Re: ну... как бэ...

...про те речи не было. Это про стандартные, где разрешён ссудный процент - точнее, является основой основ.

а-а-а... ну да...

И про то, как Екатерина "жидов" за 101-ый километр загнала... тоже запамятовали...?
Или на Руси тоже нестандартные банки были в своё время...?

Ну, Вы как-то странно ставите вопрос: "решить проблему банковсокого сектора и реанимировать экономику..."

У банковского сектора проблем нет.
Есть проблемы у экономики - глобальной - из-за ссудного (сложного) процента, но он именно для этого и был придуман, чтобы сосредоточить всю экономику в руках хозяев банковской системы.

Поэтому для "отдельно взятой страны с большими ресурсами" одной из задач должен являтся выход из "системы международного разделения труда", где ей предназначена роль поставщика этих ресурсов.

Без решения этой задачи любая "национализация" банковского сектора бессмысленна, т.к. сама по себе ни к чему не приводит, хотя с самой идеей я согласен: банки должны стать обслуживающей структурой

Что касается "ссудного процента" - добавлю в Вашу копилочку: именно паразитический ссудный процент заставляет постоянно бороться за "рост ВВП", "расширение рынков сбыта", "рост производительности труда" и т.п. мемы.

Понятно, что размер "рынков сбыта" ограничен, а стало быть и ВВП не может бесконечно расти - это неизбежно приводит к переходу собственности на всю экономику в руки банкиров.

Так ведь именно с постановки вопроса "зачем нам нужны банки" и вытекает всё дальнейшее - в том числе и кардинальная банковская реформа.
Выход из мировой системы также не спасёт - на её месте воздвигнется отечественная, ничем не лучше. Тут всё системно решать надо. От того, что по гроб должен банку расейскому, а не наглосаксонскому, простому советскому человеку ничем не лучше.

Edited at 2015-03-30 06:55 am (UTC)

Не так.

Не "зачем нам нужны банки", а "какой мы видим нашу страну".

Если мы её видим "бензоколонкой Запада", то ничего менять не нужно и банки выполняют свою задачу, поглощая экономику и разваливая остатки промышленности.
Сама "национализация" банков, да и любая "кардинальноая банковская реформа" ничего не даст, ну кроме смены собственников.

И только в случае, если мы её видим страной с развитой и полноценной экономикой, возникает необходимость задумываться о роли банков.

Причем, такое вИдение неизбежно приводит к необходимости выхода из системы "международного разделения труда". В первую очередь.

В "системе международного разделения труда" Эрефии, а не "нашей стране", промышленность не нужна, нужна торговля и сфера услуг. Для удовлетворения потребностей обслуживающего "бензоколонку" персонала.
(Понятно, что население Эрефии, не занятое в поставках сырья Западу, является паразитом)

А банки нужны для краткосрочного кредитования этих сфер "экономики".

Что мы сейчас и видим по соотношению М2/ВВП - это не бессмысленная "монетизация экономики", как утверждают т.н. "экономисты", а время оборота денежной массы, являющееся именно свойством экономического уклада.

Т.о. соотношение М2/ВВП, время оборота М2, порядка 0.3 года - около 4-х месяцев, что для торговли как раз.

А вот после выхода из международного разделения труда экономика страны становится мобилизационной и одной национализацией банков тут не обойдешься.

Вы затронули как бы "правильную" тему - банки в современном мире не только паразиты, но и ведут к краху самой системы из-за невозможности расширения рынков и выплаты процентов, но эта тема - тема ваааще.

Но для превращения Эрефии в "нормальную страну" банковской реформы не достаточно.

  • 1