?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry Share Flag Next Entry
Про пенитенциарную систему
xommep
Несколько неожиданная тема - навеяна кое-какими событиями в политической жизни. Большинство мыслей статьи я уже озвучивал ранее, но в кучу не собирал.

Начнём с определений, как обычно:

Пенитенциа́рная (уголовно-исполнительная) система (от лат. poenitentia — раскаяние) — государственный институт, ведающий исполнением уголовных наказаний, наложенных на граждан в соответствии с законом. Обеспечивает исполнение наказаний как связанных, так и не связанных с лишением свободы, а также содержание подследственных с момента заключения под стражу до суда (до изменения меры процессуального пресечения в виде заключения под стражу).

Как я давно говорю, для наведения порядка крайне необходимы репрессии - ессно, не в виде либеральных стереотипов "хватай лучших людей", а "по делам и воздастся". У нас же что ни человек у власти, то практически готовая расстрельная статья (кроме Цезаря, конечно). И если мы хотим жить в справедливом обществе, то элитку необходимо сменить или хотя бы существенно проредить, дабы остальная часть не озоровала. А вот что делать с репрессированными - подчёркиваю, что они в подавляющем своём большинстве будут уголовниками, пусть и в смокингах - вот про то и поговорю сегодня.

Нынешняя наша система исполнения наказаний срисована с европейско-американской, причём в достаточно кривом виде - что и не удивительно для обезьянничания. Одной из основных "фич" этой системы является малое - до исчезновения - использование труда заключённых; поэтому уголовные преступники в основном занимаются "отсидкой", то есть ничегонеделанием.

Ввиду этого сразу возникает вопрос - а чего мы хотим добиться всей этой нашей мега-системой наказания нарушителей закона? В современных условиях это практически запрещённый вопрос - "зачем" да "почему" опасны в мире искажённых смыслов. И нетрудно догадаться, почему - современная система наказания практически во всём мире выполняет строго обратную заявленной функцию - вместо уменьшения уровня преступности она его, наоборот, только плодит.

Система наказания преступивших закон должна, на мой взгляд, выполнять следующие функции:
- Исправлять преступников и не давать им вернуться на преступный путь;
- Возвращать от преступника нанесённый обществу ущерб

Не наказывать она должна - это дело, по большому счёту, десятое. Недаром латинское название этой системы переводится как "раскаяние" - наказание это лишь инструмент, а целью должно стать именно раскаяние преступников. Понимаю, что в нынешнем обществе такие цели вызывают только глупые усмешки, но именно поэтому и надо копаться в смыслах и базовых кирпичиках общественной жизни, чтобы увидеть, в каком дурдоме мы с вами все проживаем.

Нынешняя система наказания фактически является временным буфером для содержания уголовников за государственный счёт, и, как уже говорил выше, выполняет строго обратные целям функции - никакого исправления содержание преступников в общей куче не приносит и принести не может; к тому же обществу от такого "наказания" один вред и в денежном смысле - охрану содержи, корми-пои-одевай всё стадо; и зачем всё это? Говорю же, опасный это вопрос - "зачем". Просто так повелось, "тащим лямку как завещали"... кто вам это завещал? В ГУЛАГе-то всё по-другому было. Систему исправления в пост-советское время извратили до полной утери целей и смыслов, и надо бы там порядок навести, такое моё мнение.

Существующий метод содержания заключённых в тюрьме, на мой взгляд, должен применяться только к закоренелым рецидивистам, от которых обществу никакой пользы быть не может, и которые ни на какое сотрудничество с системой (как части общества) не идут. Для прочих остальных необходимо, на мой взгляд, восстанавливать систему трудовых лагерей - не напрямую копировать аналоги 1930-40-х годов, вестимо, ситуация местами изменилась до неузнаваемости, но в целом нужно давать людям возможность собственным трудом искупить хоть часть нанесённого обществу ущерба. Труд сделал из обезьяны человека, и из преступников тоже может. Зачатки подобной системы уже есть в виде колоний-поселений; это, по идее, мягкий вариант трудового лагеря, в которой можно переводить заключённых из более строгих заведений в качестве поощрения.

Напомню, что целью пенитенциарной системой должно стать не наказание, а раскаяние и исправление. Содержать преступников в тюрьме - это всё равно что запирать ребёнка в чулание - да, накажешь, но будет ли с такого наказания толк, не очень ясно. А если запирать нашкодившего исключительно с такими же шалопаями и не давать ему никаких занятий - это прямой путь к воспитанию из ребёнка хулигана. Вот и тюрьмы - не только наши, но и по всему миру - вместо исправления наоборот, приучают людей к уголовным "понятиям" и асоциальному поведению. Что характерно - за счёт общества же.

Имхо самым популярным видом наказания вместо тюрьмы должны стать как раз трудовые лагеря; накосячил, на тебе лопату и вперёд, работай на благо страны. При этом заключённые могут получать зарплату за свой труд (а могут и не получать, в зависимости от приговора), как это и было в ГУЛАГе образца 1930-40-х - таким образом, "отсидевшие" получат навыки работы по специальности, и также стартовый капитал для жизни "на воле".

Более того скажу - в США достаточно прибыльным бизнесом является эксплуатация труда заключённых в коммерческих тюрьмах. Разумеется, в таком виде оно нам не надо, такое применение ещё хуже, чем тюрьма, на мой взгляд - но показываю, что ничего нового и неестественного я не предлагаю.

Детали надо обговоривать со специалистами, моё дело, как обычно, указать на наличие проблемы и нарушение причинно-следственной связи - вместо исправления и предотвращения современная "исправительная" система наоборот, лишь плодит уголовщину. И делать вид, что так и надо - не наш метод.



  • 1
Самый старый и самый сложный вопрос уголовного права.

Советская уголовная система «исправляла» только тех, кто и без того не был особенно «испорчен». Иначе говоря, пьяница или забулдыга, проворовавшийся в колхозе с мешком комбикорма, мог отсидеть свою пару лет на «химии» с получением специальности «сварщик» и разряда, начать пристойную жизнь и уехать потом на Север или стройку века. Но на «блатных», на «воров в законе» это не действовало, за исключением небольшого количества «завязавших». Преступная среда, как говорят криминологи, воспроизводила сама себя.

И сейчас режим многих колоний подразумевает обязательный труд и обязанность заключённых его выполнять (ст. 60.7 и вся глава 14 УИК РФ); однако на практике «блатные» переваливают свою норму работы на «мужиков», то есть, не принадлежащий к преступной среде элемент. Я уже не говорю о злоупотреблениях, естественных для капиталистического общества, в использовании и присвоении такого труда администрацией колоний и связанными с ней хозяйствующими субъектами. Относительное смягчение норм УИК и ведомственных инструкций в начале 2000-х было во многом реакцией на слишком уж вопиющие злоупотребления в этой системе в 90-е и, часто, в более ранние (позднесоветские) годы.

Поэтому введение «каторжных работ» в настоящее время может послужить каким угодно благим целям, но не цели раскаяния и перевоспитания уголовного элемента, тем более — вкусивших власти мерзавцев «в смокингах». С их точки зрения, марать руки киркой и тачкой — всегда падение, и они будут искать возможность избавляться от этого любой ценой. А цену, и не столь уж высокую, в нашем обществе имеет сейчас почти всё.

Ну так надо отделять мух от котлет. Закоронелая уголовщина должна сидеть в тюрьме, как и сейчас - а случайно оступившиеся должны иметь работать сами по себе. Противовесом должно служить ужесточение норм "отсидки" - не работаешь - марш в тюрьму. Подобные детали, думаю, можно уточнить, там ничего нового.
Присвоение труда - это да, проблемка, недаром я про США указал, там оно в полный рост развернулось уже сейчас.

Даже сейчас, насколько мне известно, первоходков и рецидивистов держат раздельно. Для воспрепятствования "воспроизводства преступной среды". Помогает не очень, поскольку этому воспроизводству способствуют многочисленные сериалы на популярных телеканалах, радивы "Шансон" и так далее. Уровень рецидивов на порядок выше, чем в советские времена

в США достаточно прибыльным бизнесом является

Разумеется. Ведь общество - это и есть тюрьма. Если на необитаемом острое окажутся двое, то один для другого просто обязательно построит тюрьму...

вместо исправления и предотвращения современная "исправительная" система наоборот, лишь плодит уголовщину.

Современное общество может добиться "исправления" исключительно путём лоботомии. Других вариантов нет, потому, что людям с нормальной психикой такое общество не нужно. А общество - не умеет управлять людьми с нормальной психикой. Я не знаю, замечаете ли вы это, но общество всячески старается сделать из своих членов невротиков...

Это у вас какой-то очень либеральный взгляд на общество: "Я один весь в белом, а кругом одни дебилы". Общество - это мы и есть; и его можно и нужно менять. А если от него закрываться и воевать с ним, как завещали диссиденты, то всё будет хуже и хуже - на войне, как на войне.
Я сам не в восторге от нынешнего общества, но считаю, что его ещё можно спасти - коренной переделкой всей системы, и тем не менее.

Я один весь в белом, а кругом одни дебилы

Так а это и есть единственно правильная точка зрения, которую нужно предполагать в любом своём корреспонденте :)

А если от него закрываться и воевать с ним

Я такого не утверждал, это вы сами додумали. Я - рассматриваю общество как дождь, ветер и снег - явления, которые оказывают влияние на меня, но на которые я не могу оказать никакого влияния. Именно поэтому мне очень нужно изучать поведение и конструкцию общества - это обеспечивает мне свободу, как "осознанную необходимость". Но обществу нет никакой нужды изучать меня (не в смысле моей личности, а в смысле "конструкции отдельного члена общества").

Я сам не в восторге от нынешнего общества

Общество - не снаружи нас, а в наших головах. Т.е. "общество" - это самое животное, что в нас есть. Сомнительно, что эта наша природа в состоянии измениться.

Вы вот не замечаете этого, но "перевоспитание" предполагает господство некоторой силы, которая установит "правильное" поведение. Однако, откуда такая уверенность, что "правильное" поведение будет установлено "в пользу всех"? Биологически естественным будет совсем другое господство - вывести самого себя в паразитическую позицию "мы сидим, а денежки идут". Т.е. для общества естественным будет не "перевоспитание", а "порабощение".

Насколько это реально — перевоспитать? Ведь речь не идет о приобретении полезной профессии, позволившей на воле отойти от преступного ремесла.

Насколько это реально — добиться раскаяния? Принуждение к тяжелому труду возможно только весьма суровыми методами, которые только озлобят преступника.

Напротив, идея наказания вполне осуществима, плюс за время отсидки человек может заняться чем-то интересным, например, получить образование. И труд нужен, но исключительно добровольный или с использованием мягких стимулов, вроде УДО

Во-первых, не так уж обязательно, чтобы труд был тяжёлым - повторюсь, наказание это инструмент, а не цель. Понятно, что для многих преступников любой труд будет тяжестью, особо для репрессированных чинуш...
На этот счёт можно предоставлять альтернативу - либо работай, либо сиди в тюрьме, но с бонусом к сроку - 2 года валить лес или 3 года тюрьмы, выбирай. Думаю, многие выберут лесоповал. :)))

не так уж обязательно, чтобы труд был тяжёлым

Обязательно. И мало того - перевоспитательный труд должен быть ещё и бессмысленным. Т.е. некая идеальная "общественная перевоспитательная система" в качестве этого инструмента должна пользоваться "принудительным тяжёлым и бессмысленным" трудом. Иначе никакого перевоспитания не получится - перевоспитуемый захочет изменить не своё поведение (за которое он и попал на перевоспитание), а только своё социальное положение (самому занять место перевоспитателя).

Вы тут подобрались к понятию справедливость я думаю.

И у нас возникает следующая развилка - должна ли справедливость общества поддерживаться снаружи ( надзиратель вне вас) или нет (надзиратель внутри).

Первое означает то, что справедливость по сути получается как некая функция, оторванная от общества, которой занимаются только те, кто получает за это зарплату ...

Второе означает то, что каждая часть общества поддерживает справедливость как естественную функцию (типа как дышать).
Этот вариант более интересен, так как предполагает общество нового типа, основанное на образовании, да и человека более высокого (осознанного) качества ...

В общем-то концепция "гражданского общества" подразумевает хотя бы частично наличие варианта №2. Получается эдакий гибрид двух вариантов. Вполне жизнеспособно имхо. В идеале, конечно, государства быть не должно, но это уже коммунизм или Царство Божие выходит.

Второе означает то, что каждая часть общества поддерживает справедливость как естественную функцию (типа как дышать).

В любом обществе это высказывание выполняется. Потому, что разногласия-то совершенно другого рода - что считать справедливостью. Если я считаю, что справедливое положение "я граблю вас", а вы считаете справедливым "он грабит меня" - у нас гармоничное и справедливое общество. Против справедливости же восстать нельзя?

Но если вы считаете справедливым "я граблю его", то у нас - гражданская война. В частности, проблемы современного российского общества не в том, что есть Чубайс, который считает справедливым ограбить остальных в свой карман, а в том, что остальные считают несправедливым всего-лишь "почему на месте Чубайса не я"...

вот еще мысль появилась - вся эта система "улучшения" человека, основана на том, что в обществе не работает процесс плавного, фонового улучшения человека. Поэтому возникает необходимость резкого, быстрого его "улучшения".

И чем больше народу приходиться "улучшать" быстро, тем хуже работает основа, фундамент общества, направленная на образование и всеобщее благо ... что мы и наблюдаем сегодня

Переносный смысл все понимают?

Ввожу категории «поварского искусства»...

Первая.
Все продукты есть, борщ варится, огонь очень слабый, время приготовления неизвестно.

Вторая.
Все продукты есть, борщ варится, огонь ближе к среднему, время приготовления от 10 до 40 лет.

Третья.
Все продукты есть, борщ варится, огонь сильный (нужный для получения расчётного времени готовности), время приготовления 4-5 лет.

Все три группы- люди, время отсчитывается от рождения, борщ- мозг с полностью сформированными центрами самоограничения.

Вторая группа- обычные люди, обыватели, хомяки, независимо от того, есть у них комп и Интернет или нет.

Третья группа- почти граждане. Найдут внутренние силы и смогут преодолеть самый последний и самый трудный микрон (самокритика)- станут полноценными гражданами.

Первая группа- «пациенты» мест не столь отдалённых.
Не в труде дело (не это главное, может на втором месте труд)
На первом месте изоляция для продолжающейся «варки борща».
Огонь под кастрюлей на зоне увеличивается и стремится к интенсивности огня во второй группе.
Но, так как и часть варящихся продуктов, содержащаяся в кастрюле у первой группы, из-за длительного «томления» (по сути всё лежит в еле тёплой воде) прокисла, то на зоне ещё нужно время для частичной замены пропавших продуктов.

Не получилось после первой ходки- будет вторая и так далее.
Зона- это принудительная жёсткая школа. Не хотели в обычной учиться добровольно, житуха внесла коррективы.

Всё правильно, Тарас, написал. Сейчас в ИУ и серьёзных преступников-то не сидит - одни маргиналы и действительно маньяки. А серьёзные, не то, что главари, а даже непосредственно низовые организаторы были действующей с времен перестройки властью легализованы - для этого захват власти с установкой на полное подавление народной советской системы и осуществлялся.

  • 1