Previous Entry Share Next Entry
О феодализме
xommep
Сегодня поговорим на историческую тему, но не столько о том, что было, а больше о том, что есть сейчас, и куда катится этот мир. Некоторые приметы феодализма регулярно проскакивают в информационном фоне современности, и надо бы дать уже им оценку, или хотя бы показать, чьи усы торчат из-за кулис.

На тытруб-канале у Константина Сёмина наткнулся вот на такое видео:


Исторические параллели между китайской и российской действительностью первой половины 20-го века.

Казалось бы, зачем ворошить дела давно забытых дней? И опять же, сегодня же наткнулся на ещё одну статью - вроде и историческую, но про технику: о производстве премиум-авто в России до, во время и после. В ней также нетрудно увидеть параллели с Российской Империей - только уже не с Китаем, а с современной Россией.

Аналогии, конечно, дело такое - их можно проводить и просто так, для зарядки ума, как это делал некто Льюис Кэролл - "что общего у хищной птицы и горчицы?".  Но когда подобных аналогий становится слишком много, и они становятся всё более и более явными, то начинаешь подозревать, нет ли тут какой измены.

В своём ролике Константин Сёмин, как обычно, жарит марксистко-ленинскими терминами; в общем-то, в основном всё по делу, вот только у определённой категории граждан, сторонников того самого "хруста булки", от этого понимания не прибавится - наоборот, они увидят перед собой оголтелую красную пропаганду (и будут правы) и только излишне озлобятся. Разумеется, они не видят, что многое и многое вокруг нас является оголтелой белой пропагандой - хруст французской булки слышен из каждого произведения Михалкова; а уж анти-красной пропаганды, нисколько не менее оголтелой, а к тому же ещё и лживой (как последние творения того же Михалкова, например) - так и вовсе ни в сказке сказать, ни бульдозером убрать; и ведь это публику не парит, верно же?

Потихоньку подбираюсь к сути статьи. С утратой Россией независимости в 1991-м году общественное сознание стремительно деградирует, пробив нижний порог общества социально-бесклассового, каким оно - с оговорками - было в застойные годы, все 90-е оно пролетало навылет уровни дикого капитализма, а теперь уже уверенно подходит к уровням принятия за норму уже следующего - на пути вниз, конечно - уровня общественных отношений, феодализма. Это я, в частности, о призыве главы Крыма С. Аксёнова вернуть в Россию монархию. Ладно бы такие мысли высказывали политические клоуны или независимые дурналисты блогеры, но це ж слова чиновника верхнего уровня; и ладно бы только он один такое говорил.

Например, общественное мнение уже давно тиранит один из символов Русской Весны - Няшмяш АКА Наталья Поклонская. Никогда не был её поклонником ни в каком виде, но де-сакрализация образов героев событий 2014-го как сопротивлению укро-фашизму радовать не может. Понимаю, что каждый должен быть на своём месте, и гражданка Поклонская вылетела наверх не по чину и не по возрасту мудрости, и надо было бы ей остановиться на должности суровой крымской прокурорши, но понесло её на волнах популярности - и вот, не успев оглянуться, она уже находится в медиа-пространстве на уровне граждан Жириновского и в одном шаге от славы Евгения нашего Петросяна. От участия в Бессмертном Полку с портретом Николая2 до псевдо-мироточащего бюста; от чего даже РПЦ вынуждена открещиваться. Так-то у нас свободная страна, и каждый волен веровать хоть в Ярило, хоть в Яхве, хоть в рептилоидов - но когда подобные публичные демонстрации проходят на высшем публично-медийном уровне (а депутатский статус какбэ обязывает), то это нехорошим образом сказывается на обще-культурном уровне всей страны вообще.

Из медийного пространства ещё в Перестройку были выдавлены марксисты, так что вся культурная поляна поделена между двумя сортами булкохрустцев - одни страдают по РКМП времён монархии, а другие - про РКМП времён Февраля и Гражданской, и ещё есть немного просто офигевших подпиндосников. Несмотря на визуальное сходство, между ними есть центровое различие - они представляют разные исторические формации. Монархисты - за монархию, сиречь за феодализм; а февралисты - за капитализм. Обои двое за уже давно обанкротившиеся режимы, и поэтому разбирательства, кто из них лучше, некорректны - оба хуже. Однако за капитализЪм гутарю постоянно, а почему бы не припомнить феодализм; тем более, что мне, как в некотором роде этнографу-любителю, он вполне даже знаком по рассказам стариков. Не на уровне французской булки, вестимо - с обратной стороны, таксказать.

Феодализм когда-то был прогрессивной формацией; я об этом писал недавно в одной из статей про правых и левых, рекомендую ознакомиться. Пока он противостоял рабовладению, то он был прогрессивен; как только появился и набрал силу капитализм, так феодализм стал проигрывать в эффективности и стал тормозить собственные Общества. Отставание России от Европ заметил ещё Пётр1, а к 20-му веку подобное отставание вылилось в такие оплеухи, как поражение от Японии (ороро); Россия была вынуждена отыгрываться на ещё более косной Османской Империи, но с европейскими монархиями сделать уже ничего не могла.

И здесь я, в отличие от плазменных марксистов, не готов однозначно становиться на сторону капиталистов, которые призывают идти по "общечеловеческой" тропе вслед за цеЕвропой - между косной Россией и "прогрессивной" Европой я бы однозначно выбрал Россию, даже если бы тут не жил; мы хотя бы не геноцидили целые континенты и полушария. Другое дело, что надо было держаться собственной моральной линии, но использовать современные методы хозяйствования - от того, что тот же СССР использовал во время Индустриализации новейшие немецкие станки, некто Гитлер хапанул немало горя. Но - увы и ах.

В чём же центровая проблема феодализма в современном мире... Да всё в том же узаконенном неравенстве, которое своими корнями уходит даже глубже, чем при уже давно устаревшем капитализме - для того, чтобы кто-то в феодальной системе имел какие-то преимущества (например, право на трон имени Аксёнова), необходимо, чтобы остальные этого права были лишены. А с каких это пирогов?

В своё время, повторяю, феодализм был вполне прогрессивен и адекватен моменту - когда вокруг островков цивилизации бушевало море варварства, было необходимо, чтобы люди не жрали друг друга, а совместно строили общее светлое будущее:


Аналог перестроечной карикатуры, которую почему-то не могу найти в нормальном качестве.

Феодализм был хорош тем, что чётко определял вертикаль власти, существенно умеряя пыл любителей поживиться за счёт других. Нельзя сказать, что он был идеален, само собой - но это был своего рода общепринятый закон, практически для всех человечьих цивилизаций - монархии были и в Египте, и в Англии, и в Китае. С современной точки зрения он, разумеется, безумно несправедлив - вся твоя жизнь определялась тем, в какой семье ты рождён; и социальные лифты были немногим производительнее, чем при рабовладении - если твой род древнее, ты крут; а если ты смерд, то увы, это не лечится. Чтобы простой народ не ловил конгитивный диссонанс от подобных приколов, нужно было подставлять идеологическое обоснование - например, "вся власть от Бога" ((с) апостол Павел). Бунтуешь, противишься властям - еретик, гори в аду.

Покуда мир был относительно прост и народ был необразован, этот посыл прокатывал - "кто я такой, я даже читать не умею, а вашблаародие умеет и на пианине играть и из мушкета стрелять". Но чем дальше в лес, тем больше плюсы от стабильности феодализма стали перевешиваться минусами - теми самыми, которые мы видим сейчас вокруг себя. Ранее-феодальные общества были не столько тираниями феодалов над смердами, сколько общественным договором - "вы нами владеете, но вы же нас и защищаете"; феодалы заменяли государство на местах, сталбыть не только тиранили, но и, в общем-то, работали на благо собственных подчинённых. Но уже в позднем Средневековье они выяснили, что их власть, основанная на вековом присвоении труда смердов, настолько велика, что этих самых смердов можно послать лесом, и просто жить в своё удовольствие - я тут сижу, и это моя поляна, не замай. Общественный договор переродился в чистой воды эксплуатацию верхами низов, что не могло не выразиться в целой череде восстаний и успешных революций - сперва "там", а потом и "тут".

Пока человек тёмен и не образован, его можно убедить, что вот этот и вот этот имеют право на то и сё, а ты не имеешь, потому что потому; просто "так всегда было". Но с развитием производственных сил всё больше и больше смердов накапливали богатства, позволявшие им приобрести знания и образование, и резонно вопрошали - а с каких пирогов я не могу то и сё, а вот этот и этот может, хотя они, очевидно, днищенское дно?..

Разумеется, это не значит, что нахапавшие бабла смерды однозначно прогрессивнее закосневших феодалов. Те тоже не так просты, как может показаться - их всё же смолоду учили, как управлять стадом; а эти выскочили и давай поучать. В обществах, где были сильны религиозные традиции, и прочие смысловые конструкции, феодализм довольно долго сопротивлялся новым веяниям - ведь рвачи-капиталисты измеряют всё выгодой и мыслят одним днём, а феодалы могут мыслить более глобально, им рвать глотки за бабло не нужно. В частности, капиталистическая Европа Наполеона традиционно выхватила от феодальной России в 1812-1814 гг; однако уже через 40 лет завод кончился, и Империя вступила в полосу военных неудач, окончившуюся только с окончанием Гражданской. Возможно, сыграло роль разложение религиозной нравственности после побед над Европой (и тут я нисколько не шучу); как только горние смыслы из голов уходят, так тут же на первое место выходит личная выгода, а на этой поляне феодалы всухую пролетают акулам бизнеса; не под то заточены.

В общем, в чём проблема-то. Феодальные отношения типа "вассал-сюзерен", "король-смерды", Бориску на царство - это всё пройденный для Человечества этап, и не потому, что вышел 7-й Айфон и 7-й же Андроид (совпадение? не думаю). Просто массы стали образованны и понимают, что сословные привилегии означают узаконивание неравенства, а без этого феодализм не работает.

Простолюдин феодального образца не имел нужной информации для того, чтобы делать выводы даже на уровне собственной деревни  - максимум что он мог прочитать, так это религиозные книги, а политику, медицину, сложные инженерные и архитектурные решения даже по телеку не видел, по объективным причинам. В таких условиях было возможно строить общество, где князь повелевает, а все перед ним на четвереньках ползают - жираф большой, ему видней. Но когда феодал начинает беспредельничать, люди это понимают, а сделать ничего не могут - не работает обратная связь-то, ведь "вся власть от Бога", сиди и не рыпайся. И в отсутствие моральных ограничений это всё быстро взрывается.

Капитализм в этом плане более прогрессивен - его власть не от Бога, а от денег; и эти деньги пусть косвенно, но всё же зависят от простых людей. Через вариант "просто надо больше работать" действительно можно оттолкнуться от дна и даже при определённом везении впорхнуть на верхнии ступени бытия - но про это я уже тыщу раз говорил, не буду повторяться.

Так о чём то бишь я... Пока ещё робкие, но всё же уже прорывающиеся намёки на то, что неплохо было бы возродить феодализм, показывают, что наше Общество стремительно деградирует и де-образовывается - вместо цельной советской системы мира (пусть неполной и местами неверной) в головах обывателей варится адская каша из разрозненных фрагментов; происходит атомизация не только общества, но и в целом сознания людей. Этот процесс уже позволил нам деграднуть от более продвинутой формации по фамилии Социализм к устаревшему Капитализму; а теперь мы уже подходим и к рубежу Феодализма.

Феодализм стоит на узаконенном неравенстве крутого пошиба; родился в правильной семье - молодец; в неправильной - ты лох. Капитализм на словах отвергает неравенство, однако на деле он постулирует власть денег, сиречь у кого много денег, тот и прав; а у кого нет, тот лох. Если вспомнить, что при капитализме состояния накапливаются поколениями, и право частной собственности священно, то разница не так уж и велика - да, у тебя есть возможность выскочить со дна, но для подавляющего большинства населения что одно, что другое - один хрен барахтанье в грязи.

Сегодня в новостях проскочила очередная гениальная идея из Госдумы - запретить использование свинца и других металлов в бытовой технике. Не знаю, чем там руководствуются наши "парламентарии" - а, по сути, феодалы - но на деле это всё выглядит как какой-то безумный механизм по запрету всего на свете. Сегодня у Норга в очередной раз бомбануло (осторожно, матюги) по поводу возможного запрета референдума о передаче Исаакия РПЦ; и его можно понять - обратной связи с народом у власти нет, и творят что хотят, как те феодалы. Причём не как ранние, которые за своих смердов садились в седло и ехали рубить башку ворогам, а как поздние, проигрывавшие в карты целые деревни. Система "выборов" в условиях тотального контроля над СМИ - как-то даже не смешно; она и в Америке-то не работает, а уж у нас-то и подавно, это просто цирк с конями и клоунами. Нет контроля и ответственности депутатов - какие же это "народные представители", тем более "слуги народа"? Это квази-феодализм, увы.

И предложения класса Аксёновских - це попытка зафиксировать статус-кво, легитимизировать сложившегося кадавра по фамилии "экс-советская российская бюрократия" с закреплением поместных прав. В данном случае, конечно, это скорее необразованность, чем какая-то угроза НАТО здравому смыслу - допустим, Володьку на царство, но дальше-то что? Монархия - она же про передачу прав по наследству; а у ВВП только дочки, про политический уровень которых ничего не известно - и шо будем делать? Бацьку звать на царство - у того хотя бы Коля есть? :))) Боюсь, это вопрос ещё более взрывоопасный - у половины Белоруссии подгорает от этой ситуации. К тому же где царь, там и князья, графы и бароны - а это уже, извините, прямое обожествление откровенных уголовников, которые сейчас являются "элитой" страны - я об этом ранее писал. Возможно - теоретически - что через поколение "новые русские" смогут взяться за ум, но нонешнее поколение уже точно продемонстрировало, что кроме как отбрать и обоссать высосать досуха, ни на что не способно - ни тебе промышленности, ни новых городов, ни освоения Севера, один попил - это если сравнивать с более развитым обществом, конечно. По сравнению с какой-нибудь Эстонией-то мы, конечно, эгегей - но мы ж разумные люди...

Феодализм доказал свою несостоятельность ещё в 19-м веке; попытки его реставрации в 21-м выглядят не просто анти-исторично, а шизофренично. Вот когда долетим в своей деградации до уровня рабовладения, вот тогда феодализм будет на что-то похож; а пока весь мир бултыхается в болоте капитализма, о феодализме даже и заикаться ни к чему. Если бы сохранилась монархия, были бы сильны традиции феодальной элиты - можно было бы попробовать пережить кризис капитализма в системе, не так подверженной его недостаткам. Но пытаться вылечить проблемы капитализма погружением на дно истории...



В данных условиях реставрация феодализма суть фиксация уже доказавших свою неэффективность "собственников" на своих местах, без легитимной возможности их оттуда пнуть под зад. Нешто товарищ Аксёнов продался кровавым большевикам и намекает на неотвратимость социалистической революции, которая неизбежно бабахнет в таком случае? Ведь люди уже освоили алфавит и даже иногда читают книжки, где нарисовано всякое, в том числе почему то и сё. И сделать выводы о том, кто виноват и что делать, смогут самостоятельно.

С капитализмом чуть сложнее, но у меня весь дневничок в его обличениях, так что на сегодня хватит; тем более, что у нас уже завтра. :) Опять исторический экскурс получился. Возможно, скоро выйдет продолжение статьи, с более практическими примерами, на слегка другую, но смежную тему - о казаках.


Историю знать и уважать - надо. Но реставрировать не стоит.


Recent Posts from This Journal


  • 1
На счет ролика, автор, как в прочем и значительное количество левых, не хочет замечать существование правого социализма, даже если их в него упорно тыкать носом. Хотя есть такой "невидимый слон", Япония называется, в которой капитализма нет и отродясь не было. И что смешно, пытались-то они построить капитализм, а вышло как в анекдоте ;-)
Да и о Китае мягко говоря натяжение совы на глобус из-за нежелания разбираться в причинах происходящего. Парочка фактов Гоминьдан сидит в парламенте КНДР с момента его создания и до сих пор. Тот самый Вэнь, пособник "японских нацистов" возглавлял левое крыло Гоминдана и выступал не только за сотрудничество с ЯИ, но и с СССР... А уж биография Чана-младшего эт вообще пЭсТнь ;-) Ели подитоживать, то происходившие в тихоокеанском регионе в европейскую схему социалисты-капиталисты вообще НИКАК не укладывается.

Что касается европейских дел, то фашизм это один из типов именно правого социализма. Однако судить по тому что тогда говорилось тоже не верно, он существовал слишком мало времени что бы обрести сколько-нибудь законченный вид. Например, социальная доктрина нацизма противоречит расовой теории и им бы пришлось бы от чего-то отказаться.

Ну и о феодализме, во первых термины нужно употреблять правильно. Феодализм это чисто европейское явление. Например, у нас его никогда не было. Разговоры идут о сословном обществе и говорят это отнюдь не одни хрустобулочники. Смысл в разных правах и ОБЯЗАННОСТЯХ сословий. Фокус-то в том, что пока сословная система не сгнила обязанностей у высших сословий больше и наказания более жесткие.

Феодализм это чисто европейское явление.
Чем же отличалось европейское выделение феода рыцарю и, к примеру, японское? (Кроме организационных и т.п. мелочей)

Фокус-то в том, что пока сословная система не сгнила обязанностей у высших сословий больше и наказания более жесткие.
Приведите, пожалуйста, пример. И заодно срок, проходящий по вашему от становления сословной системы до ее загнивания.

"Феодализм" термин имеющий вполне конкретное значение. "Вассал моего вассала - не мой вассал" и прочего в этом духе в Нихонии и близко не было. У нас, кстати, тоже.

Да полно примеров, если не натягивать сову на глобус. В той же Японии или у нас. У крестьян была фактически одна обязанность - платить налоги (денежные, натуральные или трудовые, сути это не меняет) и все. А другие сословия регулярно дрючили и не только государство, но и само общество (начиная с тех же дуэлей). Каша в мозгах возникает прежде всего потому что о всем этом судят по модели приходившего в Европе, но хрень-то в том, что начиная с Возрождения вся европейская история это история РАЗЛОЖЕНИЯ сословного общества.

А срока никакого нет, все зависит от обстоятельств. Бывает не разлагается вовсе. Как в той же Японии произошло, там отменили под давлением ВНЕШНИХ причин.

Идею "вернуть монархию" люди часто толкают из самых лучших побуждений, а именно - из понимания, что "демократический" способ принятия решений не работает ну почти нигде; если требуется реально управлять чем-то крупнее табачной лавки, т.е. принимать решения а) быстро, б) непопулярные, то нужна иерархия по армейскому образцу. А фигура Сталина - такой шикарный исторический пример, точка примирения ультралевых с ультраправыми :) Шутко.
Кто говорит о монархии всерьез - просто не задумываются о том, что монархия автоматически тянет за собой ВСЮ систему сословных привилегий, и как следствие - феодализм во всей его красе. Они видят монархию примерно как президентство, передаваемое по наследству, + красивые обычаи типа смены караулов, распевание "Боже, царя храни" и т.п.
С утратой Россией независимости в 1991-м году общественное сознание стремительно деградирует, ...
Есть такой эффект. Только началось это намного раньше 91-го.
Из медийного пространства ещё в Перестройку были выдавлены марксисты, ...
И правильно были выдавлены - ибо за много лет до того они почти поголовно превратились в звиздюков, видевших свою основную задачу в затрахивании мозгов быдлу. Они столько лет учились разговаривать лозунгами, что говорить нормальным языком и по делу разучились начисто.

Собственно, вот моя основная идея:
В недрах социализма зародилось разделение на управляющих и управляемых. Управляющие, естественно, возжелали свое положение зафиксировать. А какой самый простой, естественный и безболезненный способ застраховаться от "подсиживания" ? Народ должен быть ТУПЫМ. То есть, народ должен уметь крутить гайки, и даже разрабатывать космические корабли, но в науках общественных при этом сохранять уровень представлений пятиклассников. Шоб никакой сильно умный инженер принципиально не имел возможности размышлять об общественном устройстве, не выглядя при этом идиотом. Этой цели и было подчинено преподавание общественных наук в СССР. (И ничего в этом особенного не было - везде в мире то же самое)
Тупым народом легче управлять - да. Но и перехватить управление для некой конкурирующей силы также становится намного легче. Потому-то и рухнул социализм с такой легкостью - никто не понимал что происходит. "В верхах" кто-то что-то понимал, но "простой народ" смотрел на это с разинутым ртом и не понимал ничего.

Чтоб покончить с капитализмом и тержественно установить феодализм, народ должен стать еще тупее чем сегодня. И процесс идет. Но есть нюанс: уровень развития сознания "элиты" связан, хоть и не жестко, с уровнем развития сознания "быдла". То есть, если "элита" предпринимает шаги для отупления народа, она при этом неизбежно тупеет сама. А значит, через несколько лет феодализма будет новая буржуазная революция - история обожает спирали.

> И правильно были выдавлены - ибо за много лет до того они почти поголовно превратились в звиздюков

Дык в этом и проблема - левых не стало, остались одни бюрократы-болтуны; вся верхушка СССР переродилась ещё до 91-го. Да, процесс пошёл где-то со смерти Сталина; и дело тут не столько в культе личности, сколько с сознательным курсом элитки на возрождение сословных привилегий. Коих они и добились в 91-м.

Есть в монархическом феодализме образца Руси Великой, как минимум, два крайне желанных момента для многих потенциальных сеньёров:
1. Для очень амбициозных - Исключительно бестолковая и иррациональная система престолополучения и престолонаследования, не имеющая чёткого алгоритма, постоянно изменяемая и дополняемая и нарушаемая, дающая доступ на должность помазанника(пишу намеренно с маленькой буквы) и самодержца(то же) всякой шушере, типа " Великий Государь Филарет Никитич Романов", он же захарьин, он же кошкин, он же кобылин..."- монах(!) с отчеством(!) и сыном(!) и высшей государственной должностью(!) и отец(непорочно, думаю)-основатель династии царей(!). Всякая шушера - это не аллегория. Мало кто знает, что славный город ЕкатеринБург назван в честь славной труженицы, передовицы(хе-хе) солдатского борделя АКА Екатерины Первой, Императрицы Всея Руси, етиттвоюмать! Да и сам петруша, чего уж там, с прочерком в метрике в графе "отец".
2. Для скромно амбициозных - Суверенное Общинное, Мировое управление на местах, легимитизирующее и, через это, легализующее любое персональное извращение любого сеньёра любого масштаба. " Эх, ма! была бы денег тьма - купил бы баб деревеньку, да ё() бы помаленьку".
" Люди как люди, обыкновенные люди, любят деньги, напоминают прежних."

Edited at 2017-03-19 12:06 pm (UTC)

  • 1
?

Log in