Previous Entry Share Next Entry
Про экономикс и экономику
xommep
Продолжу экономический цикл статьей, начатый статьёй про разделение труда. Вообще-то на экономические темы пишу довольно часто (см. соответствующий тег); в данной статье в очередной раз попытаюсь пояснить, почему. В современном обществе неведомым образом сочетается "свобода слова" и право высказываться на определённые темы только специалистам - которые, как на грех, принадлежат только одной стороне этого самого слова. И слово это - экономикс.

Сразу следует начать с того, что "Экономикс" (Economics) - это книжка, которую я не читал. Кем она написана, когда и зачем - по большому счёту, это детали. Тех верхушечек, которых удалось нахватать на жизненном пути (как раз учился в универе, когда Экономикс окончательно победил старую советскую Экономику, и это активно обсуждалось), вполне достаточно, чтобы резать правду-матку и ставить диагнозы. Да, у профессиональных икономиздов от такого подхода может пострадать седалище, но мы от них натерпелись гораздо больше, как-нибудь переживём. Да, в этой статье будет несколько больше эмоций, чем в предыдущих, но постараюсь не фанатеть.

Для начала обратимся к приснопамятной википедии, и посмотрим, шо це такэ экономика:

Экономика (от др.-греч. οἰκονομία, буквально — «искусство ведения домашнего хозяйства») — совокупность общественных наук, изучающих производство, распределение и потребление товаров и услуг. Экономическая действительность является объектом экономических наук, которые подразделяются на теоретические и прикладные.

Как мы видим, экономика - это довольно сложная система наук, описывающая другую ипостась экономики:

Эконо́мика (от др.-греч. οἶκος — дом, хозяйство, хозяйствование и νόμος — ном, территория управления хозяйствованием и правило, закон, буквально «правила ведения хозяйства дома») — хозяйственная деятельность общества, а также совокупность отношений, складывающихся в системе производства, распределения, обмена и потребления.

Причём наука тут первична - хотя, казалось бы, наука это что-то невесомое, а производство всё из себя железное и большое. Но я напомню, что у нас с вами вышло в 1990е - стоило икономиздам сказать, что "мы будем жить и петь по-новому" - и досвидос; все конструкции 2-й экономики мира, рассчитанные на старый тип экономики, посыпались как карточный домик, и в итоге мы потеряли не просто заводы, рабочие места и рынки сбыта - целые отрасли промышленности. Скажем, сейчас на Украине процесс несколько напоминает те же наши 90-е, но только внешне - как цветная революция напоминает настоящую. Причины обрушения укро-экономики - чисто политические, и не связаны с изменением принципиальных принципов хозяйствования; как не стал революцией недо-Майдан. Что там, что здесь просто передел собственности. Но это в некотором роде оффтоп, такшта вернёмся к нашим баранам.

В двух словах Экономику в целом можно определить как комплекс наук и производственных отношений, служащих для обеспечения жизнедеятельности общества. Структура экономики определяется общественным строем - их выделяют несколько, от рабовладения до коммунизма. Причём во всех случаях экономика является вторичной по отношению к главной цели общества - в рабовладельческом обществе целью является господство рабовладельцев, в феодальном - интересы феодала, в социалистическом - интересы социума, то есть общества. В капиталистической же экономике целью является обеспечение интересов капитала, то есть власть денег. Про всё это я уже многократно писал, к чему бы повторяться, казалось бы.

Основная проблема современной экономики, которую толком даже нельзя назвать экономикой - в том, что она подменяет смыслы, и на словах декларирует одно, а на практике осуществляет совсем другое. Как уже говорил выше, наука первична, а в современной "экономике" наукой является тот самый пресловутый "Экономикс" и его производные.

Не то, чтобы я как-то сильно обличаю творение дядечки, который давно умер. Его трудов, повторюсь, я не читал, и не пытаюсь обвинять данное творение, которое даже не является научной теорией, во всех грехах.

Основной проблемой Экономикса как такового я считаю подмену смыслов в человеческой деятельности - из экономики как науки по обепечению жизнедеятельности общества Экономикс делает чисто монетарную конструкцию по ускорению контролируемого обращения денег. Как говорит, где Экономика, и где деньги... Почти все виды экономики могут существовать без денег в принципе - на основе товарного обмена, хотя это будет, конечно, изрядной примитивизацией экономики; и только в "Экономиксе" - то есть современной псевдо-экономике - деньги являются основой основ и совершенно необходимым элементом, без которого невозможны никакие процессы.

В социалистической экономике, которыю мы почти все помним, для того или другого производства необходимы ресурсы и трудовые резервы - остальное заведётся само. В современной же экономике мы с вами буквально воочию наблюдаем, как вымирает целый класс крестьянства - ресурсы есть, трудовых резервов завались, а вот денег нет; точнее, сами-то они есть, только крестьянству их платить никто не хочет - китайские вытяжки из фекалий дешевле, значит, городское быдло перебьётся ими, а проблемы крестьян шерифа не волнуют. Вопрос по сути стратегическая на уровне ядрёной бомбы или энергосистемы - продовольственная безопасность её фамилия:



И никакие надувания щёк президента и премьера ситуацию не разворачивают - были какие-то надежды в начале Русской Весны, да сплыли. Село вымирает, хомяки бегут в мегаполисы - в итоге продовольственная безопасность ухудшается и ухудшается, все последние 25+ лет. И ведь это всего лишь один небольшой и частный пример.

"Экономикс" - это подход к экономической науке, при котором бабло понад усе; то есть что приносит прибыль, то имеет смысл и достойно существования, а то, что приносит убытки, должно быть "оптимизировано", то есть с большой вероятностью ликвидировано. А ведь наука первична, напоминаю, поэтому вся экономика нашей страны (и всего мира) вместо обеспечения жизнедеятельности Общества занимается обеспечением интересов тех, у кого много денег - из-за особенностей всё того же разделения труда, у кого больше коллектив и рынок, тот и эффективнее, а стало быть он прав.

Недаром вся современная "экономика" называется Рынком - её цель не произвести, а продать. Это надо хорошенько уяснить всем, кто хочет хоть немного понимать происходящее в экономике. С точки зрения классической экономики главное - чтобы Общество процветало и важнее правильно распределить произведённое; "Экономикс" же призывает извлекать максимальную прибыль везде, где только можно, и интересы какого-то Общества его нисколько не интересуют. Разумеется, в некоторых идеальных условиях Экономикс может функционировать - как это было после Второй Мировой, и то поднимающийся из руин социализм чуть было не обошёл его на повороте. Но кризисы прекрасно показывают, кто чего стоит; друзья познаются в беде. А можно ли говорить о какой-либо дружбе в условиях "рынка"?

Вспоминая недавние статьи про отчуждение труда - простой человек всегда отдавал часть своих трудов вышестоящим кругам; и всегда существовала система понятий, объясняющая, почему это так. В древние времена это была религия, потом дело перешло к идеологиям; почему-то считается, что идеологии означают тоталитаризЪм, однако ж это не так; идеологии существуют и поныне и объясняют, почему мы должны работать на дядю, получать от него подачки и ещё молиться, как бы нас не выгнали на улицу. Доминирующей идеологией сейчас является уже упомянутая выше власть денег - система понятий и ценностей, которая объясняет, почему тот, у кого больше денег, не вор и не паразит, а самый что ни на есть цвет общества, а вы все просто завидуете.

Эта идеология, к сожалению, настолько въелась в сознание людей, что многие уже действительно рассматривают такое положение дел как естественное - "везде же так". А всего 100 лет назад женщины была людьми второго сорта (у них не было целой россыпи прав); чернокожие в "цитадели демократии" угнетались до середины 20-го века, и так далее; если что-то кажется "естественным", это не значит, что это правильно.

И в немалой степени распространению этой самой идеологии монетаризма послужила древняя книжка по фамилии "Экономикс", с помощью которой массово перепрошивалось сознание будущих икономиздов по всему миру. Ещё в конце 1980-х студенты экономических ВУЗов учились оперировать физическими показателями - а тут им стали преподавать, что главное всё монетизировать и считать не в какой-то там тоталитарной системе СИ, достаточно всего одного измерения, в баксах.

Это, разумеется, существенно проще, вполне наукообразно, а главное - мы входим в общеевропейскую семью таких же икономиздов; ведь "так везде", и только мы едем каким-то своим путём, со своими тоннами чугуния и погонными метрами. Настоящий икономизд не ракетчик, он практически филолог, и ему какие-то практически задачи совершенно фиолетовы - главное зарабатывать бабло; ведь его так учили с младых лет, на основе "Экономикса".

СССР распался через 46 лет после 1945-го - срок вроде бы немалый, но он стремительно начинает быть сопоставимым с прошедшим после его распада; с 91-го года прошло уже больше половины этого срока, 25 лет. За 46 лет после Победы СССР построил ядерный щит, открыл миру мирный атом, пробил дорогу в космос, построил всеобщие пенсионную и медицинскую систему (это само по себе вполне сопоставимо с космической и ядерной программой), старался уравнять уровень жизни в Прибалтике и Средней Азии - а что за прошедшие 25 лет добились мы? Провели олимпиаду в Сочи? Победили грузин?



Сведение прогресса Общества к прогрессу шмоток - ровно из того же корня. В системе ценностей "Экономикса" вообще нет понятия "Общество" - там только финансово-денежные отношения. Даже сами деньги по сути утратили первоначальный смысл и из меры труда превратились в инструмент отчуждения труда.

Когда мы говорим о современной "экономике", надо всегда понимать, что мы имеем дело не с классической экономикой, которая обслуживает интересы Общества или даже его привилегированных сословий - нонче у нас не экономика, а "Экономикс"; термин который даже с английского перевести толком не получается; можно считать, что это ругательство.

Целые губернаторы, министры и президенты сидят и вместо решения экономических задач думают, где бы им взять денег. Вы вообще кто, командующие или базарные зазывалы, вам зачем бабло для решения задач? А по-другому у них голова не работает, 25+ лет уже учат, что "экономика" начинается с бабла. Немудрено, что бедные нищают, а богатые богатеют - взять бабло проще всего у бедных и раздать богатым; богатые за себя могут постоять, а бедные нет.

Целый Банк России у нас вместо обеспечения стабильности рубля занимается какой-то ахинеей, и его командира не ведут под белы рученьки к кремлёвской стене на расстрел, а по телевизору показывают, хотя это тело лично виновно в двукратном обрушении национальной валюты вопреки собственному уставу. Шут бы с ней, с этой невменяшкой - но покуда переносчики "Экономикса" у нас не изолируются от общества и не санируются, мы так и будем жить всё хуже и хуже.

Буквально на днях смотрел за обедом криминальную хронику. Некий чиновник обвиняется в краже одного миллиарда (миллиарда, Карл) рублей, уже признал свою вину, и просит назначить ему приговор без лишения свободы. Тут же через пару минут - сводка о парне, который заправился на 700 рублей и не заплатил - ему грозит 4 года. В одной и той же передаче. Я не говорю, что один плохой, а другой молодец - вор должен сидеть в тюрьме, но в системе ценностей "Экономикса" всё вышеуказанное - норма.

Под конец хотел бы привести ещё один имхо интересный пример - недавно в интернет-магазине Steam появилась игра Sheltered, некий симулятор выживания семьи в пост-апокалиптическом мире. В принципе я за жанром выживалок-ролевушек-стратегушек немного слежу, полез разбираться - ба, да там можно пускать усопших родственников на консервы для собственного выживания! А что вы хотите - какая система ценностей, такова и культура современного человека.

Про культуру я достаточно много пишу и без того, но хотелось бы лишний раз напомнить, что "Экономикс" вынуждает людей и всё Общество отказываться от любых ценностей, кроме бабла. Именно в этом - не в книжке, а в этой системе ценностей - заключена вся опасность "Экономикса" для Человечества. И давно пора уже с этим что-то делать. Тем более - скоро 2017-й год, юбилей, пора готовиться его достойно отмечать уже. Если некоторые охреневшие икономизды теряют берега, надо им напоминать, как это заканчивается у нас в стране.


Дэвид Блэйн намекает.

Понимаю, что революция - это не то, что хочет простой советский человек. Но подскажите, как ещё потыкать мордой в собственное дерьмо икономиздов и их хозяев? Предложения принимаются.


Recent Posts from This Journal

  • Про персонализацию Идеи

    В прошлой статье поднял тему греха персонализации Идеи; сегодня рассмотрю идиотизм ситуации, как в массовом сознании смешались кони, люди, политики…

  • Про необходимость Идеи

    После 2-недельного перерыва, вызванного припадком лени :))), ворочаюсь к написанию заумных статей. Ещё до Нового Года задумал статью на тему разницы…

  • Про носители информации; о стандарте UHS

    Очередная техническая статья... вообще-то хотел написать про новую флешку в камеру, про которую писал последнюю статью, но что можно про флешку-то…


  • 1
тенденциозно маленько
в СССР вместо ТНП людям давали койки места в больница и количества врачей. и еще сотни тысяч тонн стали
Хотя и ни то ни другое на прямую жизнь лучше не делают. Но коммунисты верили что чем больше кроватей и врачей это супер. Где они эту формулу нашли не понятно
Коммунисты просто деньги изобрели для щебня и цемента. А то что на руки для покупки ТНП регламентировалось по крутости обладателя красивого носа
И еще почему то Газпром СССР газифицировал деревни Молдавии и Украины. С какой стати мне не понять. У них 100% газификация еще с Советов





Edited at 2016-03-21 11:05 am (UTC)

CCСР был страной, разрушенной войной - в таких условиях вообще чудо, что что-то делалось.

Вы сами-то в больнице давно были? Сейчас население в городах растёт, а количество врачей падает. И всем пофигу. Коммунисты в этом виноваты, ага.

Хомячизм головного мозга лечится, но это больно.

ну и что
ТОлько расскажи мне почему я за дровами ходил с коровой, а на Украине газ? Что я человек второго сорта был?
/Я не говорил что падение количества врачей благо
Но и ничего плохого
Особенно если мерить койками а не продолжительностью жизни наша медицина хромает


Edited at 2016-03-21 11:09 am (UTC)

Это было выравнивание уровня жизни - пока мы в Сибири за дровами ходили, на Украине вообще-то половину населения вырезали, и в Войну ей досталось куда круче.

В 1950-м году, за несколько лет до основания нашего Академгородка, люди умирали от аппендицита в деревне на месте его основания - потому что врачей не было. Через 10 лет тут появился центр мировой науки, тотальный охват населения медициной и всё такое. Это - целая система, требующая стратегического планирования на десятилетия вперёд.

Вам бы к психиатру, чесслово. Обида на кого-то мешает смотреть на жизнь здраво. Или просто троллизм - но это как раз быстро лечится баном.

если честно ты на работе тоже свой подряд другому отдаешь?
Вождь как помер так ограбили РСФСР коммунисты
выравнивали они пахали степи Казахстана а свои деревни с 60-х закрывать начали
вам конечно это по барабану, но Ельцин мужик оторвал Россию от блатных



Edited at 2016-03-21 11:18 am (UTC)

Он оторвал Россию от Севастополя, Павлодара, Киева?

По моему, тут всё ясно. Оставляю для потомков, а так бы давно снёс все эти высеры.

Ельцин был в долгах ничего не мог
Севастополь так у каклов было ядерное оружие

Ельцин все правильно сделал
В начале 70-х пенсия в моем колхозе была 12 рублей
Это мешок сахара
По нынешнему это 2500
Сейчас раза в три больше
Коммунисты за 40 лет не сумели, что сейчас сделали

Для меня достаточно того что у нас участники войны и члены их семей получили себе дилье от государства только при Медведеве


Стремление к максимальному материальному потреблению заложено в основе существования биологической жизни. Живой организм является проводником между связанной солнечной энергией и инфракрасным излучением, уходящим в космос. Человек с минимальным потреблением - это либо дикарь, либо бомж.

При чём тут потребление? Или вы думаете, что при "экономиксе" человек потребляет больше? Бугого. http://xommep.livejournal.com/190094.html

> Стремление к максимальному материальному потреблению заложено в основе существования биологической жизни

Неверно - любая биологическая жизнь потребляет ради проживания, и сверх нормы не жрёт.

> Человек с минимальным потреблением - это либо дикарь, либо бомж.

Либо монах, кто понял жизнь.

У вас сегодня точно температуры нет?

>Неверно - любая биологическая жизнь потребляет ради проживания, и сверх нормы не жрёт.
Существуют жирные коты.
>При чём тут потребление? Или вы думаете, что при "экономиксе" человек потребляет больше? Бугого. http://xommep.livejournal.com/190094.html
В отношении РФ соглашусь, но на западе сейчас преобладает не монетаризм, а кейнсиантво: бесконечные QE, отрицательные процентные ставки. Падение потребления в РФ связано с тем, что здесь гражданин не потребитель или производительный работник, а в основной массе балласт для сырьевой трубы.

Edited at 2016-03-21 01:01 pm (UTC)

Коты не стремятся к безудержному потреблению - у меня одна такая живёт, весьма жирная - но она пожрёт и уйдёт, много ей не надо. 2-3 нормы - уже потолок для любого животного, дальше эта мотивация не работает.

"Запад" живёт относительно нашего чуть получше в материальном плане за счёт ограбления - в том числе и нас с вами. Доходы людей там точно так же снижаются - без таких провалов, как у нас в 2014-м, но тоже годов с 1960-х практически неуклонно.

ПОПС - это смерть для экономики и разорение для простых людей - да, оно позволяет разогнать потребление, но сегодня за счёт завтра. Вам одной Греции мало? А та же судьба у всей остальной Европы.

Престижное потребление - это не редкость

Рыночная идеология сделала престижное потребление доминирующим. Убери понты, и производить нечего и не зачем .

Про терминологию: в английском языке слова economy и economics несут разную смысловую нагрузку. Говоря по простому Economics это наука, изучающая economy. На русский язык оба термина переводятся одинаково как экономика, но говорить, что экономикс это подход к экономической науке в корне неверно.

А вы почитайте обсуждения термина "экономикс" - там как раз про то, что это и есть "экономика". Да, это неверно, но именно этим симулякром описывается современная экономика

То так. А что ж делать спрашиваете?

Навскидку. Целеполагание капитализма - прибыль, рост капитала, в личном плане - обогащение "достойных"(у особо продвинутых к деньгам, как цели, добавляется власть) и двигатель благолепия сего - алчность.
Коммунизма - создание инфраструктуры для жизни всем и развитие в обществом установленном направлении, личное творческое развитие, не противоречащее общественной пользе и двигатель сего - жажда справедливости.
Предположим, что группа коммунистически настроенных людей и их семьи объединились и стали работать по принципам экономикса во внешнем мире и жить по принципам коммунизма внутри своего общества. Не просто строить свои отдельные предприятия (хотя и их строить, конечно), а в первую очередь использовать ситуацию кто-где работает, координировать свои действия, создавать общие фонды, потребсоюзы, взаимопомощь, втягивать других людей, формировать планы экономического и социального развития общественного объединения не выходя за рамки законов и без агитации с пропагандой, то есть отрабатывать и тут же внедрять технологии взаимодействия во всех сферах жизни - по факту, пожирая изнутри жирного борова капитализма, не спеша, с чувством, толком и расстановкой.
Полагаю, что эффективность подобного действа покруче революции будет. Но где те люди, которые потянут подобную задачу? Интеллект требуется немалый и организационный талант немеряный.
Вот тут натолкнулся на систему АС (Андреев С.Ю.)https://vk.com/video-69645845_169003207 и др. - капитализм разрушает все инородные ему системы - нужен более прочный механизм объединения единомышленников.

Re: То так. А что ж делать спрашиваете?

> Не просто строить свои отдельные предприятия (хотя и их строить, конечно), а в первую очередь использовать ситуацию кто-где работает, координировать свои действия, создавать общие фонды, потребсоюзы, взаимопомощь, втягивать других людей, формировать планы экономического и социального развития общественного объединения не выходя за рамки законов и без агитации с пропагандой

Вот на этом у вас всё и закончится. Суть работы любого предприятия в Экономиксе - заработок прибыли; соответственно если ваши "коммунистические" предприятия не будут стремиться к этому же (то есть перестанут быть таковыми), то они всегда будут аутсайдерами на рынке. А если ещё и без агитации с пропагандой, то с другой стороны её никто не отменял - там такой навал идёт, что мозг отлетает; допустим, одно поколение в таких условиях ещё продержится, но уже дети скажут "ну вас нафиг, убогие" и уйдут работать менеджерами в банк, там бабла больше.

Экономикс меняет психику людей, и бороться с ним экномически невозможно. В первую очередь надо именно идеологически противостоять, а тут без пропаганды никак.

Re: То так. А что ж делать спрашиваете?

если просто работать на прибыль - так и будет, первые кооперативы разваливались в основном из-за алчности членов. а если над всем перечисленным будет правильная оргструктура - например, общественное объединение "Этики единства" (условное наименование, но этические требования в уставе будут главными), и члены его будут трудиться друг для друга, и "прибыль коммерческая" будет только частью солидарного результата, и общие средства будут расходоваться по иным, некапиталистическим принципам - коленкор может получиться другой. Подобный опыт в штатах кончился тотальным уничтожением группы, начавшей проект, что говорит о понимании опасности таких действий для властей.
А для нас всяко - отсутствие тренировок в организационных действиях ведут к неспособности активистов к действиям вообще, лучше неправильное действие чем отсутствие оного. как-то так.

Современную экономику было бы правильнее назвать "хрематистикой":) Чисто, терминологически...
А вообще, все наши беды от капитализма.

Терминологически - да. Но это сильно похоже на "хрестоматийность" :) А вот "экономикс" сами икономизды используют как аналог более современной версии экономики - так что по сусалам их же оружием.

Да, лучше бы нас учили, отличать экономику от хрематистики, как Аристотель завещал.
А не утопическую версию экономики по "Экономикс"...

=В современной же экономике мы с вами буквально воочию наблюдаем, как вымирает целый класс крестьянства =

Он вымирал всегда. При царе Горохе, при Сталине,при Хрущеве,при Брежневе,при Горбачеве, крестьянские дети стремились в город. Правда при Ельцине народ стал к земле возвращаться - заводы встали, а жить надо ,вот и стал народ картошку-капусту сажать да на рынках продавать.

Он видоизменялся, но крестьяне никогда не жили так хорошо, как при Брежневе.

Вы поезжайте в деревню и расскажите им там, как они хорошо стали жить при Ельцине. Только зубы запасные не забудьте взять.

= крестьяне никогда не жили так хорошо, как при Брежневе =

Возможно,мало того, еще добавлю, что массовое строительство домов на селе пришлось на хрущевские времена, а не на брежневские. Но..., откуда Вы взяли, что именно сейчас крестьянство вымирает? Что это, незнание ситуации или умышленно наводите тень на плетень? Вымирать уже давно некому, все уехали еще при Брежневе, а последние - при Горбачеве. В начале шестидесятых нас первоклашек в селе было два класса, человек по 30! , а в 1982 году в первом классе всего 6 человек! Из наших тех двух классов (это примерно 60 человек) в селе работать осталось человек пять. Причем трое уже на погосте, умерли еще при Горбачеве-Ельцине от винца. Все после школы уехали в города.Так что не надо...

=Вы поезжайте в деревню и расскажите им там, как они хорошо стали жить при Ельцине. Только зубы запасные не забудьте взять.=

Вам то откуда знать про крестьянский труд, трудились, или с "летающей блохи" наблюдали ? Вы читаете внимательно? Где я написал, что при Ельцине хорошо стали жить, тем более на селе? Я написал,что часть горожан от безысходности стали брать землю и выращивать картошку и прочие овощи на продажу. Вы в курсе дела, что Ельцин землю давал бесплатно или за какие то копейки, до 30 соток? Только на земле горбатиться надо за копейки. Все потом потихоньку землю побросали.

з/ы Что бы народ стал жить и работать на селе нужно, не только дороги,газ,водопровод и прочие пропаганды, а самое главное нужно, что бы выращивание картошки было выгоднее чем изготовление гаек или добычи нефти. Вот тогда все ломанутся на село. Тогда и дороги и газ там появятся сами собой.



  • 1
?

Log in

No account? Create an account